Решение № 2-3521/2025 2-396/2026 2-396/2026(2-3521/2025;)~М-3240/2025 М-3240/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3521/2025

УИД 74RS0005-01-2025-005979-76

Дело № 2-396/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2026 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Е.А.Котовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 100000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 19 февраля 2025 года, застрахованному в рамках договора ОСАГО транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 100000 руб., страховщик произвел выплату данных страховых возмещений. Поскольку ответчик является виновником ДТП, на момент ДТП страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в список страхователем включен не был, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что риск гражданской ответственности на дату события ДТП был застрахован в САО "Ресо-Гарантия".

Третьи лица ФИО2, АО "Т-Страхование", ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

На момент совершения ДТП ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Т-Страхование».

ДТП произошло 19 февраля 2025 года в период договора страхования № от 27 октября 2024 года с 31 октября 2024 года по 30 октября 2025 года, при этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению. Указанный договор прекратил свое действие 01 апреля 2025 года.

В судебном заседании установлено, на основании заявления собственника транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № ФИО3, в связи с изменением лиц допущенных к управлению был выдан договор страхования №№ от 31 марта 2025 года с периодом страхования с 31 октября 2024 года по 30 октября 2025 года в список допущенных лиц включен ФИО1. При этом дата начала изменений в заявлении - 01 апреля 2025 года, то есть у допущенных лиц, в том числе ФИО1, возникло право управлять транспортным средством с 01 апреля 2025 года.

САО "РЕСО-Гарантия" произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило 06 мая 2025 года АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №52631 (л.д.24).

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика, в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по полису ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему о возмещении убытков, понесенных компанией.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.6), которые также подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... ... паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать сумму в размере 104000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2026 года

Председательствующий А.С.Комарницкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...