Решение № 2-2428/2017 2-2428/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2428/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

с участием помощника прокурора района Катусенко А.И.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 мая 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с г/н №, пренебрег требованиями ПДД, в нарушении правил п. 1.2,1.3,1.5,13.11 ПДД, на не регулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу, создал помеху и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем <данные изъяты> с г/н №. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 05.04.2017г. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; юридические расходы в размере 5500 рублей.

Истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, административный материал, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут совершил нарушение п. 1.2, 1.3; 1.5; 13.11 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством и следуя в <адрес>, напротив <адрес>, на не регулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу, создал помеху и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем «<данные изъяты> водитель ФИО3, 27.05.1959г.р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а потерпевшему (пассажиру а\м «<данные изъяты>») гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, (согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы НКБСМЭ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вред здоровью причинен источником повышенной опасности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания: длительный период он испытывал физическую боль, которую испытывает и в настоящий момент; переживания и страх от возможных последствий для здоровья после таких повреждений; невозможность вести привычный образ жизни; слабость и утомляемость вследствии полученных травм; разочарование от действий ответчика как при причинении вреда, так и после его причинения.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины истца в произошедшем ДТП, обстоятельств произошедшего ДТП, материальное положение ответчика, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, так как связаны с необходимостью обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 2.1 договора составляет: 5500 руб., оплата которых подтверждается квитанциями.

С учетом перечисленного, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, характера проделанной работы представителем, считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Помимо указанного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина