Решение № 2А-1095/2017 2А-1095/2017 ~ М-1131/2017 М-1131/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1095/2017

К делу № 2а-1095/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 18 декабря 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Мостовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на 2 года с ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы района, на территории которого проживает ФИО2, без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 29.11.2012 был осужден Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 26.11.2013 по постановлению Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.11.2013 условное осуждение было отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы. 25.05.2015 освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Однако ФИО2 на путь исправления не встал, в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и просила суд установить административный надзор в отношении ФИО2 с ограничениями, привела в обоснование указанные в административном иске доводы.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем суд не признал его явку в судебное заседание обязательным и счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Заслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. В последующем условное осуждение было отменено, ФИО2 для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима.

Согласно справке №069729 от 25.05.2015 ФИО2 25.05.2015 освобожден из ФКУ ИК №4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Постановлениями №5-186 от 17.03.2017, №5-575 от 03.11.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Указанные административные правонарушения относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым, после отбытия наказания на путь исправления не встал, не трудоустроился, в связи с чем суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика на срок 2 года, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом образа жизни ФИО2, его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом.

Оснований для установления административных ограничений в меньшем или большем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <...>, административный надзор на срок 2 (два) года, установив административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы района, на территории которого проживает ФИО2, без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков