Решение № 2-4541/2025 2-4541/2025~М-3741/2025 М-3741/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4541/2025

Дело № 2-4541/2025 24RS0040-01-2025-005507-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 10 декабря 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключили договор страхования № 001СБ2691745987 объекта недвижимости по адресу: 663340, <адрес>, г Норильск, р-н Кайеркан, <адрес>. 23.05.2025 произошел залив застрахованной квартиры.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 110 228,24 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 110 228,24 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб жилому помещению ФИО3 причинен собственником <адрес> по адресу: <адрес>, р-н Кайеркан, <адрес>. Залитие произошло ввиду лопнувшей гибкой подводки ГВС на смесителе на кухне.

Истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика - собственника <адрес> районе Кайеркан, <адрес> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 110 228,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 307 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно иска – ФИО3, ООО «УК «Город», ООО «ЛТ Консалтинг».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» ФИО4, действующая на основании доверенности № УКГ-82/2024 от 23.12.2024, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому залив <адрес> районе Кайеркан, <адрес> произошел по причине лопнувшей гибкой подводки холодного водоснабжения к смесителю в кухне в <адрес>, что входит в зону эксплуатационной ответственности собственника квартиры ФИО2

Третьи лица ФИО3, представитель ООО «ЛТ «Консалтинг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Город» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 06.04.2020 № 29-УПР.

10.04.2025 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования №<адрес>987 страхования квартиры по адресу: <адрес>, р-н Кайеркан, <адрес>.

23.05.2025 в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании поступила заявка от нанимателя жилого помещения № в <адрес>, с жалобой на течь сверху (по кухне и туалету). Прибывшими работниками управляющей компании было установлено: в жилом помещении № 3 – мокрые стены, потолок, по всей квартире. В жилом помещении № 11 лопнул гибкий шланг на подводках ХВС к смесителю на кухне, на полу вода. Залитие жилого помещения № 3, произошедшее 23.05.2025 зафиксировано по обращению жильца квартиры № 6. Лопнувшая гибкая подводка не является общедомовым имуществом, ответственность за ее надлежащее обслуживание лежит на собственнике жилого помещения – ФИО2

Данный факт отображен в выписке из журнала выдачи сменных заданий за период с 19.04.2025 по 22.08.2025 и наряде-задании от 23.05.2025, акте о причинении ущерба от 27.05.2025.

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 110 228,24 руб.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно договору управления и нормам действующего законодательства канализационная гребенка не относится к общедомовому имуществу, управляющей компанией не обслуживается, находится в зоне ответственности собственника/арендатора помещения.

Таким образом, в соответствии со ст. 158 п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответственность за причиненный ущерб должна нести ФИО2, являющаяся собственником <адрес>. 56 в районе Кайеркан по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 руб., уплаченные по платежному поручению № 123805 от 11.09.2025.

ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» заключили договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 от 08.11.2024, стоимость которых в соответствии с актом приема-передачи документов № 15, составила 11 500 руб., что подтверждается также платежным поручением № 106847 от 05.09.2025.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 110 228,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 307 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 10.12.2025