Решение № 12-530/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело № 12-530/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

ФИО1 в суде жалобу поддержал, дополнив, что навстречу ему патрульная автомашина не двигалась, в зеркало заднего вида он заметил красно-синие сигналы, сирены не слышал, подумал, что это автомашина скорой медицинской помощи.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в суде показал, что они двигались на патрульной автомашине по <адрес>, увидели движущуюся навстречу автомашину «ФИО2» без включенных фар и без государственных регистрационных знаков, за рулем которой находился ФИО1, развернулись и последовали за ней, включили проблесковые маячки, но машина стала резко удаляться, когда они догнали его они начали подавать звуковой сигнал, но ФИО1 не останавливался, ускорил движение. Он пытался прижать того вправо, но из-за встречных автомашин у него не получилось это. Когда машину догнали на <адрес> возле <адрес>, его напарник ФИО6 подбежал к водителю и потребовал документы, тот отказался и ничего не предъявил, сидел молча с признаками алкогольного опьянения в машине, вцепившись за рулевое колесо. Затем водителя доставили в отдел полиции для разбирательства.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2017 в 01 час 15 минут около дома 10 по улице Заикина г. Зеленодольска Республики Татарстан, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 111830 ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное световым и звуковым сигналом сотрудником полиции.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ФИО4 в суде, а также видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины, достоверность которых не вызывает сомнений.

Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что ФИО1 явно пытался скрыться от заведомо преследовавшей его патрульной автомашины с включенными световым и звуковым сигналами.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы, являются несостоятельными, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: