Решение № 2-1969/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1969/2021

№2-1969/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АО "Райффайзенбанк" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 747 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. Истец предоставил ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 190 097 рублей 55 копеек, из которых 11 436 рублей 05 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 143 364 рубля 18 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 32 024 рубля 72 копейки - сумма штрафных пеней на просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 272 рубля 60 копеек - сумма штрафных пеней на просроченные выплаты процентов по кредиту. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 190 097 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль 95 копеек.

Представитель АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу регистрации согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОВД по городу Батайску.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1 на основании акцептированного Банком предложения был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 747 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество "Райффайзенбанк".

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок кредита составил 96 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита; процентная ставка составила 15.90 % годовых. Также, был изменен размер ежемесячных платежей в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 190 097 рублей 55 копеек, из которых 11 436 рублей 05 копеек - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 143 364 рубля 18 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 32 024 рубля 72 копейки - сумма штрафных пеней на просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 272 рубля 60 копеек - сумма штрафных пеней на просроченные выплаты процентов по кредиту.

В связи с этим, учитывая, что ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету, который принимается судом и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу банка с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 001 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере 190 097 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года