Решение № 7.1-137/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 7.1-137/2017

К делу 7.1 – 137/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кореновск 20 октября 2017 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края 05 февраля 2017 года в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 05 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 обратился в Кореновский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что 28 июля 2017 года в 14 часов 00 минут на территории <...> сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 и ФИО4 был остановлен автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий гражданину Г.В.В.. Вышеуказанным автомобилем управлял гражданин ФИО3. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району в связи с нарушением дорожного знака 4.3 ПДД РФ «Круговое движение», а именно при повороте налево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В ходе составления административного протокола в отношении гражданина ФИО3, по внешним признакам инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 сделал вывод о том, что водитель автомобиля «Ауди А6» гражданин ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, 28 июля 2016 года в 14 часов 30 минут гражданин ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор рrо-100 № 637089. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался.

После этого автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный номер <...> был передан Г.С.В. Данный факт подтверждает видеофиксация административного правонарушения.

Опрошенные в ходе судебного заседания гражданин М.А.А., который является водителем эвакуатора, а также гражданин Г.С.В., помощник водителя эвакуатора, подтвердили факт отказа гражданина ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В своем постановлении суд указывает, что сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району при составлении протокола были допущены нарушения, а именно, в графе о дате и времени совершения административного правонарушения указано 28.07.2016 года в 14.35, а должно быть указано время отстранения от управления транспортным средством 28.07.2016 года 14.30. Однако с позицией суда нельзя согласиться по следующему основанию: состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона выражается в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, время совершения административного правонарушения - время фактического отказа, а никак не время отстранения от управления транспортным средством.

Порядок направления гражданина ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, сотрудниками Отдела МВД России по Тимашевскому району соблюден. В силу пунктов 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 (далее - Инструкция) и 20 Правил забор и химико-токсикологическое исследование биологического объекта (кровь или моча) производятся только в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое).

В связи с тем, что гражданин ФИО3 не находился в беспомощном состоянии, его действия правомерно квалифицированы, как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2016 г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательства вины гражданина ФИО3 в совершении административного правонарушения в совокупности должны быть оценены, как достаточные для признания его виновным в нарушении части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к вынесению незаконного судебного постановления.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края ФИО5 от 05 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление в адрес Отдела МВД России по Тимашевскому району направлено не было, в связи с чем, было нарушено право на обжалование, предусмотренное главой 30 КоАП РФ. 30 мая 2017 года в адрес Отдела МВД России по Тимашевскому району из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило постановление Мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края ФИО5 от 05 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель податель жалобы инспектор ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края 05 февраля 2017 года в отношении ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признал, против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 05 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступила в Отдел МВД России по Тимашевскому району из 30 мая 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090).

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от 28.07.2016 г., 28.07.2016 года в 14 час. 35 мин. на а/д <...> водитель ФИО3, управлял транспортным средством - автомобилем «Audi А6», государственный регистрационный номер <...>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.10,11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства имеются только три законных основания:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела судья обязан в числе прочих обстоятельств установить являются ли требования сотрудника милиции о направлении на медицинское освидетельствование законными. В соответствие с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом проверены достоверность, полнота и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ судья

решил:

Инспектору ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края 05 февраля 2017 года в отношении ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении? предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края 05 февраля 2017 года в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья