Решение № 2А-3933/2024 2А-3933/2024~М-2352/2024 А-3933/2024 М-2352/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-3933/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года Дело №а-3933/2024

УИД 66RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений во все ранее вынесенные постановления по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес>. Внесение судебным приставом-исполнителем изменений в ранее вынесенные постановления после окончания исполнительного производства, которое было возбуждено и велось на основании несуществующего исполнительного документа, является незаконным. Фактически судебным приставом-исполнителем не исправлена описка, а совершена подмена оснований исполнительного производства.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам, включая пени, в сумме 21 587,70 руб.

В данном постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором указано: «исполнительный документ читать как исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чкаловским районным судом <адрес> по делу №а-№, предмет исполнения – произвести взыскание за счет имущества в размере 21 587,70 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>».

Вынесение судебным приставом-исполнителем данного постановления согласуется с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду материалов следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу №а-1931/2021.

В связи с чем с чем суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2, законным и обоснованным, а требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: И.В.Зырянова