Решение № 12-2/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Парабель 13 марта 2025 г.

Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Парабельское» УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810070230013050469 от 20.11.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Парабельское» УМВД России по Томской области от 20.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление, указав, что мотоциклом не управлял. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, и жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (правонарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении, объяснений вынесшего его должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» Г., и объяснений свидетеля – государственного инспектора безопасности дорожного движения М. следует, что обжалуемое постановление вынесено 20.11.2024 в 09:00 в "данные скрыты" (адрес МО МВД России «Парабельское») в отсутствие ФИО1

Вместе с тем согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 15.11.2024 извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено 20.11.2024 в 09:00 в ОГИБДД г. Кедрового по адресу: "данные скрыты"

Сведений о том, что Загородний извещен о рассмотрении дела по месту нахождения МО МВД России «Парабельское» в с. Парабели, материалы дела не содержат.

Как видно из объяснений Загороднего и М., подписи и объяснение ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении проставлены с их участием позднее, а именно после поступления постановления в г. Кедровый, то есть фактически значительно позднее принятия должностным лицом решения по делу о назначении наказания.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ постановление вынесено должностным лицом без надлежащего извещения ФИО1 о месте рассмотрения дела. Данное нарушение является существенным и влечет отмену постановления по делу.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 суток со дня совершения административного правонарушения. ФИО1 вменено совершение правонарушения 04.10.2024, и с этого дня истекло более шестидесяти суток.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, и потому суд не дает оценки иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Парабельское» УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810070230013050469 от 20.11.2024 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Е.Н. Репецкий