Решение № 2-12737/2025 2-2229/2026 2-2229/2026(2-12737/2025;)~М-7754/2025 М-7754/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-12737/2025

копия

Дело № 2-2229/2026

24RS0048-01-2025-013814-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ профиля в срок не позднее 120 рабочих дней с момента заключения договора и при наличии 100% оплаты, общая сумма договора составила 154 540 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. После установки изделий, в процессе эксплуатации ПВХ окон, были выявлены недостатки, а именно: на поверхности стен, декоративных панелей ПВХ имеются сколы, зазоры. Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения установленных требований по монтажу окон, а также, что на его стороне возникло право на отказ от договора в связи с нарушением срока устранения недостатков. Претензия истца по устранению дефектов ответчиком не удовлетворена. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена заключением эксперта №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Оценки Собственности» и составляет 172 537 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 172 537 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по составлению досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 1 500 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО12 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Указывала на то, что ответчик не получал претензию от истца, о наличии спора узнал, когда получил исковое заявление. Предлагал истцу расторгнуть договор и вернуть денежные средства, либо устранить недостатки, но истец отказался.

Истец ФИО5, представитель третьего лица ПК «Махаон» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Махаон» (агент), действующего от имени и по поручению ИП ФИО3 (принципал) и ФИО5 заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар.

Вышеуказанный договор является смешанным договором купли-продажи и бытового подряда, поскольку предполагает изготовление, монтаж и сборку конструкции по индивидуальному эскизу заказчика.

Количество, характеристики, размеры и иные особенности товара согласовываются сторонами в приложении № к договору (п. 1.2).

При необходимости, продавец собственными силами также обязуется выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций и произвести монтаж и отделку товара (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость договора составляет 154 540 рублей и производится в следующем размере: покупатель оплачивает продавцу авансовый платеж в размере не менее 70% от общей цены договора в сумме 109 540 рублей в момент подписания договора; оставшаяся часть подлежит оплате покупателем не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты доставки товара продавцом в адрес покупателя, либо даты самовывоза товара покупателем со склада продавца. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется только при условии 100% общей стоимости настоящего договора (п. 2.3).

Согласно п. 3.1.1 договора сроки поставки товара продавцом покупателю составляет 120 рабочих дней с момента заключения договора, при наличии 100% оплаты стоимости договора.

При подписании договора истец в качестве аванса оплатила ответчику сумму в размере 109 540 руб.

По выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ответчику сумма в размере 45 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 подана претензии ИП ФИО9 с указанием на то, что после монтажа изделий имеются недостатки в виде неплотного прилегания створок при их закрытии, попаданием воды в балкон через установленные ПВХ створки. Ответ на претензию не последовал.

Согласно экспертному заключению ООО «Служба Оценки Собственности» №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов смонтированных ПВХ панелей балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 172 537 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт оказания некачественной услуги судом установлен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию стоимость устранения заявленных дефектов смонтированных ПВХ панелей в квартире истца в определенном экспертом размере 172 537 руб.

Иного размера причиненных убытков сторона ответчика, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставила, как и не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 3 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в данном случае составит 87 768, 50 (172 537 +3 000 / 2) руб. Однако принимая во внимание фактические обстоятельства дела, направление претензии не ответчику, а иному ИП, принятие ответчиком мер к урегулированию спора, с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика, суд полагает на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО10 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает разумным и справедливым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО10 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 9 176 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 04 17 №) убытки в размере 172 537 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего 215 537 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 176 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 06.02.2026.

Копия верна судья О.А. Яматина