Решение № 2-941/2018 2-941/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-941\18 Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, Г орланову Анверу Имрановичу, ФИО2 об осуществлении раздела земельного участка и истребования участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об осуществлении раздела земельного участка и истребования участка из чужого незаконного владения, указав следующее.

Земельный участок площадью 8,4 га, расположенный по адресу: <адрес>, территория Волжской волости, база отдыха «ДОСААфовец» решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № предоставлен Куйбышевской специализированной детско-юношеской спортивнотехнической школе ДОСААФ и профсоюзов по водным видам спорта.

На основании решения исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 19.04.1989 № «Об отводе земельного участка для Куйбышевской специализированной детской юношеской спортивной - технической школе «ДОСААФ» указанный земельный участок был отведен Куйбышевской специализированной детско-юношеской спортивно-технической школе ДОСААФ и профсоюзов по водным видам спорта.

<дата> Куйбышевскому СДЮСТШ Красноярского района Куйбышевской области выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № №.

Между Самарской областной Российской оборонной спортивно-технической организацией (ранее - ДОСААФ) и департаментом управления имуществом Самарской области <дата> был заключен договор о разграничении собственности имущества, находящегося в ведении Самарской областной Российской оборонной спортивнотехнической организации, который был заключен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»

Согласно пункту 1.35 договора от <дата> земельный участок с объектами недвижимости до пруда (согласно схеме генплана учебно-спортивно оздоровительной базы (дело №)) был отнесен к собственности государства - Самарской области.

На основании указанного договора от <дата> по делу № А55№ Арбитражным судом Самарской области <дата> было признано право собственности Самарской области на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.

Земельный участок, площадью 24545 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, территория Волжской волости, база отдыха «ДОСААфовец», в силу закона является собственностью Самарской области.

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка по определению местоположения его границ с целью оформления на него права собственности Самаркой

области установлено наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка, с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», отчету кадастрового инженера ФИО4 № от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, спортивная база «Самарский конно-спортивный комплекс», находится в общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО5, ФИО3, ФИО2

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № незаконно поставлен на государственный кадастровый учет в установленных границах площадью 49396 кв.м., в результате чего часть данного земельного участка площадью 15315 кв.м, в границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ», неправомерно выбыла из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.

Поскольку законодательство допускает государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости на основании судебного решения, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в установленных границах площадью 49396 кв.м., путем исключения из его границ земельного участка площадью 15315 кв.м, в границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ».

В связи с указанными обстоятельствами истец просит осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №, с образованием в результате такого раздела земельного участка площадью 15 315 кв.м, с границами в точках, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация Федеральное БТИ». (ЗУЗ):

Номер

Хточки

Уточки

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

отображенными на схеме подготовленной Средне-Волжским

филиалом АО «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ», и с сохранением земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО3, ФИО2. земельный участок площадью 15 315 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № в указанных точках.

Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на земельный участок площадью 15 315 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № в указанных точках.

Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - земельном участке площадью 15315 кв.м, в границах земельного участка с кадастровый № в указанных точках.

В дальнейшем истцом было предоставлено уточненное исковое заявление. В котором истец указал, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося собственностью Самарской области, по определению местоположения его границ с целью оформления на него права собственности Самаркой области установлено наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка, с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», отчету кадастрового инженера ФИО4 № от <дата>.

В судебном заседании по рассмотрению искового заявления министерства кадастровым инженером ФИО4 были даны пояснения о том, что в схеме расположения земельного участка, подготовленной Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация- Федеральное БТИ», в части указания координат земельных участков допущена техническая ошибка.

С целью устранения вышеуказанной допущенной технической ошибки кадастровым инженером ФИО6 <дата> была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №

Просит суд осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №, с образованием в результате такого раздела земельного участка площадью 15 315 кв.м, с границами в точках, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:1805022, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 <дата> (ЗУЗ):

Номер

Хточки

Уточки

7
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
с сохранением земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805022:49 в измененных границах.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО3, ФИО2. земельный участок площадью 15 315 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером № в указанных точках.

Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2 на земельный участок площадью 15 315 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № в указанных точках.

Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - земельном участке площадью 15315 кв.м, в границах земельного участка с кадастровый № в указанных точках.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 заявленные требования не признал по мотивам изложенным в письменном отзыве, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки не заявляли, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № » по доверенности ФИО10 и директор ФИО11 в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ГКУ СО «Региональный центр недвижимости» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежал удовлетворению.

Как видно из имеющихся материалов дела, земельный участок площадью 8,4 га, расположенный по адресу: <адрес>, территория Волжской волости, база отдыха «ДОСААфовец» решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от 08.02.1989г. № предоставлен Куйбышевской специализированной детско-юношеской спортивно-технической школе ДОСААФ и профсоюзов по водным видам спорта. Т.1 л.д. 88-100

На основании решения исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 19.04.1989г. № «Об отводе земельного участка для Куйбышевской специализированной детской юношеской спортивной - технической школе «ДОСААФ» указанный земельный участок был отведен Куйбышевской специализированной детско-юношеской спортивно-технической школе ДОСААФ и профсоюзов по водным видам спорта, т. 1 л.д. 43

18.01.1990г. Куйбышевскому СДЮСТШ Красноярского района Куйбышевской области выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия № №. Т.1 л.д. 56

Между Самарской областной Российской оборонной спортивно-технической организацией (ранее - ДОСААФ) и департаментом управления имуществом Самарской области <дата> был заключен договор о разграничении собственности имущества, находящегося в ведении Самарской областной Российской оборонной спортивнотехнической организации, который был заключен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»

Согласно пункту 1.35, 1.35.3 договора от 13.07.1999г. земельный участок согласно схемы генплана учебно-спортивной оздоровительной базы, (дело №) расположенный в <адрес> ( ФИО12) <адрес> между прудом и палаточной зоной с одной стороны и бухтой и дорогой общего пользования с другой стороны оформляется за СДЮСШ по водным видам спорта РОСТО. Деревянные строения расположенные на участке являются собственностью РОСТО (т.1 л.д. 65)

Как видно из плана земельного участка к указанному выше договору ( т. 1 л.д. 69), материалов дела № по изъятию земли Куйбышевской специализированной детско юношеской спортивно-технической школы ДОСААФ 1989г. ( т.1 л.д. 39-60), схемы- генплана ( т.2 л.д. 62) невозможно достоверно установить координат нахождения земельного участка 24545 кв.м., который по мнению истца в силу закона является собственностью <адрес> по адресу: <адрес>, территория Волжской волости, база отдыха «ДОСААфовец». Местоположение границ указанного земельного участка не уточнено, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не содержится данных об этом земельном участке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе (п. 7 ч.2 ) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен ряд императивных требований к порядку согласования местоположения границ земельных участков и акту согласования.

В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то процедура согласования носит обязательный характер. Она включает согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельньми участками на праве собственности.

При этом согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Кадастровый инженер обязан известить о проведении собрания о согласовании местоположения границ в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан обеспечить возможность

ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка извещения лиц, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В качестве доказательства местоположения земельного участка 15315 кв.м, истребовать который из незаконного владения ответчиком просит истец последний ссылается на выполненные кадастровые работы в отношении земельного участка по определению местоположения его границ с целью оформления на него права собственности Самарской области Средне-Волжским филиалом АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», отчет кадастрового инженера ФИО4 № от <дата>. т. 1 л.д. 12, которым установлено наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка, с кадастровым номером 63:26:1805022:49 принадлежащего ответчикам. Т.1 л.д. 12-15.

ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в заключении координаты X и У перепутаны местами, выезд на место он не осуществлял, если наносить координаты участка на кадастровую карту то он окажется в другом месте.

В дальнейшем истец признавая наличие технической ошибки в отчете кадастрового инженера ФИО4 в обоснования подтверждения места нахождения испрашиваемого участка представил схему расположения участка кадастрового инженера Торчинова М..А. 23.05.18г. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

ФИО6 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ему для выполнения работ была предоставлена схема где каталоге координат были перепутаны местами X и У. Он просто поменял местами X и У, набил эти координаты и наложил на кадастровый план территории. Из пояснений указанного свидетеля также видно, что никакую документацию он не изучал и на место не выезжал, точки не проверял.

Таким образом представленные истцом доказательства места расположения земельного участка, в отношении которого истец просит осуществить раздел и истребовать из чужого незаконного владения ответчиком суд не может признать допустимыми, поскольку указанные доказательства не соответствуют требованиям ст. 14,22, 23 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 37,39,40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из смысла данных законоположений и их разъяснений суду при разрешении настоящего спора необходимо установить факт незаконного приобретения ФИО5, ФИО2. ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, незаконность владения им их правопредшественниками, а также наличие права на участок у истца.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что действовавший до <дата> Земельный кодекс РСФСР от <дата>, а также так после <дата> Закон РСФСР от <дата> № «О земельной реформе», Земельный кодекс РСФСР от <дата>, Земельный кодекс РФ от <дата> не предусматривали _возможности при закрепление прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования лицу, перехода прав на земельный участок.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Земельный участок по адресу <адрес> территория Волжской волости, спортивная база «Самарский конно-спортивный комплекс» 59151 кв.м. (5,9 га), на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2007г. и договора купли-продажи от 04.04.07г. был приобретен Негосударственным учреждением дополнительного образования «Самарский конно-спортивный комплекс» т. 2 л.д. 163,171.

28.01.2008 г. ООО «Мистрал», на основании договора купли-продажи приобрело в собственность земельный участок площадью 59151 кв.м. (5,9 га), расположенный по адресу: <адрес> территория Волжской волости, спортивная база «Самарский конно-спортивный комплекс». Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано и внесены сведения в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия №. Т. 1 л.д 122 т. 2 л.д. 183-185

Указанный участок был поставлен на кадастровый учет, что видно из метриалов кадастрового дела т. 1 л.д. 120

08.07.2008 г. ООО «Мистрал» продал часть земельного участка площадью 49.396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Волжской волости, спортивная база Самарский конно-спортивный комплекс», в общую долевую собственность физическим лицам ФИО5, ФИО2 и ФИО3, являющимися соучредителями ООО «Мистрал», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Часть земельного участка площадью 9755 кв.м. (0,9 га) ООО «Мистрал» продал ФИО13 т.1 л.д. 139-141

Как видно из сообщения ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 49396 кв.м., с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием- для размещения учебно-спортивной базы, расположенном по адресу: <адрес>, спортивная база «Самарский конно спортивный комплекс», правообладатели на праве общей долевой собственности ФИО2., ФИО5, ФИО3 (рег.запись от <дата> №).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государстве кадастр недвижимости по заявлению представителя ООО «Мистрал» от <дата> №а-733 о постановке государственный кадастровый учет на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №, Описания земельных участков от 2008г., выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Регистрация прав отвебтчиков на земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805022:49, уточненной площадью 49396 кв.м, подтверждается выпиской ЕГРН т.1 л.д. 182 и материалами регистрационного дела т. 2 л.д. 98-111.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что имеет место факт незаконного приобретения ФИО5, ФИО2. ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, незаконность владения земельным участком их правопредшественниками.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску, срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Ответчиками земельный участок с кадастровым номером № приобретен <дата>.

Сведения о регистрационном и кадастровом учете данного земельного участка внесены <дата> и являются открытыми и общедоступными.

Данные о собственниках спорного земельного участка являются частью государственного кадастра как системы информации накапливаемой и обрабатываемой государством. Информация носит публичный характер.

Обстоятельства, указанные истцом в иске свидетельствуют о том, что истец имел возможность защиты своего права с 2008 года путем обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца при рассмотрении дела установлено не было.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельного участка площадью 15315 кв.м, и сохранением земельного участка № в измененных границах, об истребования участка площадью 15315 кв.м, из чужого незаконного владения ответчиков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 31.07.18 г.

Судья Н.Г. Дурнова