Решение № 2-1525/2026 2-1525/2026(2-9799/2025;)~М-8361/2025 2-9799/2025 М-8361/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1525/2026

50RS0036-01-2025-011185-02

дело № 2-1525/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 8 995 787,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 816 960,95 руб., проценты – 157 152,59 руб., штрафы и неустойки – 21 673,89 руб. государственной пошлины в размере 103 485 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установлении способа реализации – с публичных торгов, начальной продажной цены в размере 11 840 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № №. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> его задолженность составляет 8 995 787,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 816 960,95 руб., проценты – 157 152,59 руб., штрафы и неустойки – 21 673,89 руб. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № №.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно п. <дата> договора об ипотеке в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 8 995 787,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 816 960,95 руб., проценты – 157 152,59 руб., штрафы и неустойки – 21 673,89 руб.

Расчет истца подробно мотивирован, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, поэтому судом под сомнение не ставятся.

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке, составленному ООО «Система оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 14 800 000 руб. (л.д. 38).

Оценивая приведенное выше заключение, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 396 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 103 485 руб., оплата которой подтверждена документально (л.д.8-9).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Б <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в размере 8 995 787,43 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 816 960,95 руб., проценты – 157 152,59 руб., штрафы и неустойки – 21 673,89 руб., а также государственную пошлину в размере 103 485 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить способ реализации имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену – 11 396 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2026.

Судья О.А.Ковалёва