Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025~М-1232/2025 М-1232/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1939/2025

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего ФИО16.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, относительно права пользования которой возник спор. В квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 Ответчик нарушает жилищные права истца как собственника жилого помещения, не производит ремонт жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, применяет в отношении нее физическую силу в связи с чем она обращалась в медицинские учреждения и в органы полиции. В связи с бесчеловечным отношением к ней вынуждена проживать у знакомых, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В досудебном порядке ей была направлена претензия-предложение и установлен срок 1 месяц в течение которого предложила приобрести у нее спорное жилое помещение за ... руб. либо сняться с регистрационного учета самостоятельно и освободить жилое помещение. После получения претензии-предложения ответчик взломал межкомнатную дверь в квартире. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет ... руб. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец в предварительном судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Указала, что квартиру получили по месту работы супруга <дата>, потом квартира была передана в собственность в порядке приватизации. Квартира была приватизирована в <дата> году после смерти мужа. В квартире проживали, она ее муж ФИО7, ФИО2 Когда приватизировала квартиру старший сын ФИО7 в ней уже не проживал. ФИО2 отказался от участия в приватизации о чем написал заявление. В квартире кроме нее и сына была зарегистрирована невестка, которую она выписала. Потребителем коммунальных услуг является сын и его супруга. С иском в суд о взыскании с сына задолженности по оплате коммунальных услуг не обращалась. В квартире сама не проживает с <дата>. ФИО2 не оплачивает услуги поскольку у него нет денег, есть кредиты, вкладывает деньги в игры в интернете. Жена ФИО6 не работает, находится в декретном отпуске. Сын постоянно поднимает на нее руки, когда она просит сына убрать в квартире, в том числе и за его собаками. Старший сын ФИО7 отбывает наказание в местах лишения свободы. С подругой договорилась, чтобы администрация МО «Воркута» выделила невестке квартиру как сироте. Невестка сначала согласилась, но потом под давлением мужа отказалась.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и доводам указанным истцом в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, медицинские документы истца, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ..., об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора ... на передачу квартиры в собственность от <дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и от <дата>.

Как следует из доводов истца и сведений, содержащихся в поквартирной карточке, изначально указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании ордера ... от <дата> на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО1, сын ФИО7, <дата>.р., сын ФИО2, <дата> г.р.

<дата> между администрацией МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» №... о предоставлении ей и члену ее семьи ФИО2, <дата> г.р., жилого помещения по адресу <адрес>.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес>, Бульвар Шерстнева, <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрированы по настоящее время ФИО1, <дата> г.р., с <дата>; сын ФИО2, <дата> г.р., с <дата>; невестка ФИО9, <дата> г.р., сбыла зарегистрирована с <дата> по <дата>, снята досрочно <дата>, вновь с <дата> по <дата>, снята досрочно <дата>.

<дата> ФИО2 обратился с заявлением к начальнику КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в котором дал согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес>, от участия в приватизации отказался.

Право собственности на указанное жилое помещение был зарегистрировано за ФИО1 на основании договора ... от <дата> на передачу квартиры в собственность.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> выселении ФИО6 без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что на основании договора ... передачи жилого помещения в собственность от <дата> спорная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО1, на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 проживал совместно с ФИО10 в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказался в ее пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от <дата> ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В установленном законном порядке ФИО2 бывшим членом семьи нанимателя, в последующем собственника не признавался.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Вопреки доводам иска, поскольку ФИО2 вселился в квартиру по адресу <адрес> качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, и, проживая в нем, дал согласие на приватизацию этого жилого помещения, исходя из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик сохранил права пользования этим жилым помещением после перехода права собственности на него.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доводы истца и ее представителя, приведенные ими в предварительном судебном заседании, представителем в данном судебном заседании и в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами конфликтных отношений, что свидетельствует об уважительности причин не проживания по спорному адресу истца.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг основанием к удовлетворению иска не является. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и о взыскании с ответчика как члена семьи собственника жилого помещения, взысканной с нее как собственника жилого помещения, задолженности в регрессном порядке.

Допрошенные по ходатайству истца в судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №3 подтвердили лишь наличие между сторонами конфликтных отношений. Однако причины указанных конфликтов свидетелям достоверно не известны. Свидетель Свидетель №1 указала на то, что истец проживает у нее в связи с конфликтом с сыном, который применяет к матери физическую силу.

Показания допрошенных свидетелей, непосредственно осведомленных об изложенных обстоятельствах, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется.

Представленные по запросу суда, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ..., об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ также подтверждают наличие между сторонами конфликтных отношений.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время ответчик проживает другом жилом помещении, предоставленном ему и его супруге, работником благотворительной организации, основанием к удовлетворению иска также не являются.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ истец и ее представитель достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселился из указанного жилого помещения, вывез свои личные вещи не представили, судом таких доказательств не добыто.

На иные доказательства истец и ее представитель не ссылались, ходатайств об их истребовании не заявляли.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО17