Постановление № 5-576/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-576/2018

№ 5-576/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Иноземцева И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В.АА.,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ..., С.В.АВ., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по автодороге ... гр. ... ..., в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион, А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... причинен вред здоровью средней тяжести.

С.В.АВ. в судебном заседании вину признал, пояснил, что управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион двигался по автодороге ... со стороны ... в сторону .... Подъезжая к остановочному пункту ...-2 на пешеходном переходе загорелся запрещающий сигнал светофора. Перед пешеходным переходом остановился автомобиль ..., государственный регистрационный знак N регион. Применив экстренное торможение, он не смог избежать столкновения с данным автомобилем.

Потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что ... в ... двигался в автомобиле ..., государственный регистрационный знак N регион в качестве пассажира на заднем сиденье посередине, пристегнутый ремнем безопасности. За рулем находился С.В.АВ., двигались по автодороге ..., по правой полосе. На перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, в районе 17 км. Впереди двигающийся автомобиль ..., государственный регистрационный знак N регион, остановился перед пешеходным переходом. С.В.АВ. не успел остановиться и допустил с ним столкновение. В момент столкновения он правой рукой оперся о переднее сиденье, в результате чего получил телесные повреждения в виде перелома. Претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего И.Р. следует, что в установленное время он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, двигался по автодороге ... в сторону .... Подъезжая к пешеходному переходу, примерно на 17 км, возле остановке «... загорелся запрещающий сигнал светофора, он нажал на педаль тормоза и остановился. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства, от которого его автомобиль произвел движение в прямом направлении. Остановившись, вышел из автомобиля, выставил аварийный знак, увидел, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль ..., государственный регистрационный знак N регион.

Свидетель А.В. показал, что ... в ... двигался в автомобиле ..., государственный регистрационный знак N регион в качестве пассажира на переднем сиденье, за рулем находился его отец. На перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, в районе 17 км. Впереди двигающийся автомобиль ... остановился перед пешеходным переходом, отец не успел остановиться и допустил с ним столкновение.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что вина С.В.АА. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что С.В.АВ. ... в ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по автодороге ... гр. ... 17 км, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак N регион, А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина С.В.АА. также подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ...; пояснениями и объяснениями причастных к ДТП лиц.

Согласно заключению эксперта N от ... у А.А. имеются телесные повреждения в виде ..., указанные повреждения вызвали вред здоровья средней тяжести.

У суда нет сомнений в правильности заключения эксперта, так как экспертиза была проведена надлежащим образом, и эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Представленные в материалы административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод о виновности С.В.АА. в нарушении п.п.1.3,1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшими причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему А.А. причинен в результате нарушения С.В.АГ. п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ. Между нарушением С.В.АГ. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении в отношении С.В.АА. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, С.В.АД. разъяснялись.

Таким образом, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему А.А. в результате нарушения С.В.АГ. п.п.1.3,1.5,9.10,10.1 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 РФ.

При решении вопроса о назначении С.В.АД. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность С.В.АД., является фактическое признание им вины в совершении правонарушения, заглаживание вреда перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С.В.АА., не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, принимая во внимание позицию потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, пришел к выводу о назначении С.В.АД. наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК 045354001

р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 18811630020016000140

ИНН <***>, КПП 561001001.

УИН 18810456180090075276

Штраф за нарушение ПДД, протокол №56 ВА 573558, УИН 18810456180090075276.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Иноземцева И.В.