Решение № 12-204/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 26 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника Викторова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 19 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент- Трейд», ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата юридическое лицо – ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 07 часов 18 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки АФ 673500, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,87 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +31,60%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица - ООО «Элемент-Трейд» Викторов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении данного юридического лица прекратить. В обоснование доводов указывает, что в материалах отсутствуют сертификаты с утверждением типа средства измерения технического средства «СВК-2 РВС» 45467, прошедшим метрологическую поверку, что указывает на недопустимость использования указанного технического средства и недостоверность полученных с его помощью данных. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является не конкретизированным, поскольку не содержит сведений, имеющих значение для привлечения к ответственности, в постановлении имеются противоречия и оно составлено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника ООО «Элемент-Трейд» - Викторова Р.С.

В судебном заседании защитник Викторов Р.С. доводы по жалобе изменил, указав, что постановление от дата подлежит отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата автомобиль марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Элемент Трейд» - ФИО2. В связи с изложенным, юридическое лицо – ООО «Элемент Трейд» подлежит освобождению от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, пояснения защитника, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении и фото-материала к нему следует, что дата в 07 часов 18 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки АФ 673500, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «Элемент-Трейд», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,87 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение +31,60%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № Нарушение зафиксировано при скорости движения транспортного средства (относящегося к автопоезду прицепному пятиосному) - 56 км/час дата в 07 часов 18 минут.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № является ООО «Элемент-Трейд».

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, дата в 07 часов 18 минут, являясь работником ООО «Элемент Трейд» - управлял автомашиной марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № на <адрес>, перевозил груз в пункт назначения.

Исходя из трудового договора № ЭТ-38067 от дата, ФИО2 трудоустроен в ООО «Элемент Трейд» в должности водителя.

Факт перевозки груза водителем ФИО2 дата на автомашине марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № также подтверждается путевым листом, командировочным удостоверением, сопроводительным листом к маршруту, представленными защитником в судебном заседании.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой. Указанные доказательства, признаются судьей относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от дата, нарушение допущено водителем транспортного средства марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № 196. В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки АФ 673500, государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя ООО «Элемент Трейд» ФИО2, который дата в 07 часов 18 минут на <адрес> осуществляя в ООО «Элемент Трейд» трудовые обязанности водителя, перевозил груз.

С учетом установленных обстоятельств, юридическое лицо – ООО «Элемент Трейд» подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Элемент Трейд» подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба защитника юридического лица Викторова Р.С. -удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Элемент Трейд» Викторова Р.С. - удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент Трейд» - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков