Решение № 2-1902/2017 2-440/2018 2-440/2018(2-1902/2017;)~М-1495/2017 М-1495/2017 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1902/2017

Дело №2-440/2018

24RS0004-01-2017-001908-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края, администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края, администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1976 году для строительства железнодорожного обхода г. Красноярска была создана механизированная колонна №181 министерства транспортного строительства «Сибстроймеханизация». На землях Березовского района был построен временный поселок маневренного типа (щитовые домики) с социальной инфраструктурой. На этой же территории для вышеуказанных целей построили свои дома Мостоотряд №7 и Строительно-монтажный поезд №277. Для строительства временного поселка Решением Исполкома Емельяновского районного Совета народных депутатов №102 от 13.03.1979 года Мехколонне 181 были выделены земли из земель Березовского совхоза. Заказчиком строительства выступала Красноярская железная дорога. Предприятие гарантировало, что по окончании строительства люди будут заселены в квартиры. Работники МК-181, СМП №277, Мостоотряд-7 проживали в поселке МК-181, были зарегистрированы по месту жительства. По окончании строительства работники МК-181 не были переселены из временного поселка, и остались проживать в этих домах. В 1981 году истец устроился на работу в Мостоотряд №7. 24 июля 1992 года между директором Мостоотряда №7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи временного строения (домика ГПД) по адресу: ул. Мостоотряд №7, до 8 кв.2, с остаточной стоимостью 4096 рублей. 03 января 2005 года произошел пожар, в результате которого сгорела квартира №1 дома 8 по ул. Мостотряд (в настоящее время ул. Мостостроителей), в результате которого погиб проживающий в указанной квартире ФИО2 Часть дома, на которой была расположена квартира №2 указанного дома была восстановлена истцом на том же фундаменте. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: п.Березовка, <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснил, что он вселился в спорный дом в 1987 году, когда работал в Мостоотряде №, был зарегистрирован в нем с супругой и тремя детьми. В 1992 году он выкупил спорный дом у Мостоотряда №. С указанного периода он постоянно проживает в спорном доме. Квартира № всегда представляла отдельный дом, но на этом же участке рядом стоял дом с адресом <адрес>, который сгорел, повредив часть дома истца. На этом же фундаменте он восстановил свой дом.

Представитель ответчика администрации п.Березовка в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что надлежащим ответчиком является администрация п. Березовка Березовского района.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой на имя ФИО1, последний с <дата> принят в Мостоотряд № монтажником.

<дата> между Мостоотря<адрес> ФИО1 заключен договор купли-продажи временного строения (домика ГПД) на <адрес> №, <адрес>, стоимостью 4096 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

<дата> Механизированная колонна № обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о присвоении статуса жилого фонда поселку, построенному для временного проживания работников МК 181 с последующей приватизацией квартир проживающими.

В соответствии со справкой ОГПН по <адрес>, <дата> произошел пожар в жилом доме по <адрес> п.Березовка, в результате которого скончался проживающий по указанному адресу ФИО4, что подтверждается материалами уголовного дела.

Наследниками ФИО4 в соответствии с наследственным делом являются ФИО6 и ФИО7, которые требований и возражений относительно искового заявления не подали.

Согласно справке администрации п. Березовка, <адрес> в п.Березовка не имеется, есть <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <адрес> в настоящее время представляет собой одноквартирный жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ», строительные конструкции спорного дома характеризуются как работоспособные, он является капитальным зданием.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиен и эпидемиологии в Красноярском крае», спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологических и гигиеническим требованиям.

Как следует из заключения ООО «АргусГрупп», жилом дом по <адрес> в п.Березовка не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно ответам администрации <адрес>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии с квитанцией об оплате электроэнергии на спорный жилой дом, плательщиком числится ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с 1986 года, с указанного периода он проживает по <адрес>, которая сейчас переименовала в <адрес>. ФИО1 работал в Мостоотряде №. Дом был двухквартирный, во второй квартире жил ФИО2. В 2005 году дом сгорел, ФИО1 восстановил свою половину дома. ФИО1 постоянно проживает в спорном доме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, алогичные показаниям свидетеля ФИО8

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 1986 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домом, заключил в отношении него договор купли-продажи, владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормативам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилом дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова