Решение № 2-3636/2018 2-497/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3636/2018

№ 2-497/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Тер-Акопян Г.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, третьи лица ООО «Комстрой-4», ФИО3 о признании права на нежилое помещение отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ссылаясь на то, что она заключила договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Застройщиком выступало ООО «Комстрой 4».

Согласно Договору, объектом являлось нежилое помещение под № общей площадью 36,85 кв.м., в соответствии с проектной документацией, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица приняла объект недвижимости, согласно договору, подписав с Застройщиком акт приема-передачи нежилого помещения. Однако, в указанном акте была допущена ошибка, а именно: вместо помещения №, которое было передано Застройщиком по факту, было указано помещение №.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что Застройщик изначально руководствовался данными, указанными в Проектно-строительном паспорте. Впоследующем, замеры помещений проводились Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации РО в соответствии с которыми и была изменена нумерация помещений.

На основании ошибочного Акта приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Договора участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной с государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помещение №,7, Этаж: Цокольный, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за собственником ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, серия № №, регистрационная запись №.

Документами основания являются: договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение № является частью нежилого помещения 5,7, общей площадью 80,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Фактически владение спорной частью нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, у истца отсутствует.

Обнаружив ошибку, истица обратилась к застройщику с просьбой о переподписании Акта приема-передачи, в связи с чем стороны подписали соответствующий Акт приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано новое право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области было нарушено положение Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789 (ред. от 30.08.2016) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав, что привело к таким неблагоприятным последствиям.

В связи с возникшей ситуацией наличия двух регистрационных записей на одно и тоже помещение у двух разных собственников, нарушаются права одного из собственников, в связи с чем возникла необходимость осуществить прекращение права собственности, ошибочно возникшее у истца и погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что собственник несет бремя расходов на содержание своего имущества, у истицы возникает обязанность осуществлять налоговые, коммунальные платежи, а также обязанность по несению иных расходов, на не принадлежащий по факту, объект недвижимости. В связи с тем, что истица обременена, возложенными на нее законом, обязанностями, возникла необходимость в обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного истица просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение № общей площадью 43,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастрам картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права ФИО2 на нежилое помещение № общей площадью 43,5 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести погасить запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО6, по доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - ФИО7, по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истицей и ООО «Комстрой -4» был заключен договор участия в долевом № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору объектом являлось нежилое помещение под № общей площадью 36,85 кв.м., в соответствии с проектной документацией, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и застройщиком был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которого застройщик передал, а истица приняла помещения №, общей площадью 43,5 кв.м. в соответствии с проектной документацией, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося в <адрес>.

На основании предоставленного истицей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> акта приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной с государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м. находящегося в цокольном этаже, расположенного по адресу: РО, <адрес> пом. 7.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, серия 61 АИ №, регистрационная запись № помещение №,7 с кадастровым номером №, площадью 80,5 кв.м., этаж: цокольный №, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за собственником ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве №н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент подачи истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о регистрации права собственности спорное нежилое помещение № с кадастровым номером № было введено в эксплуатацию как обособленное в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 61:44:0000000 и поставлено на государственный кадастровый учет как и помещение №,7 с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3

Фактически владение спорной частью нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет ФИО3

В связи с допущенной ошибкой застройщика в акте –приема передачи нежилого помещения истица обратилась к застройщику с просьбой о переподписании Акта приема-передачи, после чего стороны подписали новый Акт приема-передачи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за истицей было зарегистрировано новое право собственности, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Однако, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Так, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Исходя из положений п. 56 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 статьи 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом, что нежилое помещение находится в фактическом владении и пользовании третьего лица ФИО3, истец, за которой произведена регистрация права на нежилое помещение не является владельцем спорного недвижимого имущества.

Предъявление требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при отсутствии возможности защитить нарушенное право иным способом.

Нормой ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Предъявление исков по отношению к Управлению Росреестра по РО могут быть заявлены гражданами в рамках главы 22 КАС РФ при нарушении их прав, свобод и законных интересов решениями, действиями (бездействиями), создания препятствий к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на гражданина какой - либо обязанности.

Исходя из изложенного орган Управления Росреестра по РО не может являться надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в исковом производстве. Действия Управления Росреестра по РО могут быть оспорены исключительно в порядке ст. 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истица в заявительном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, не обращалась.

Доводы о том, что Управлением Росреестра по РО были нарушены ее права ввиду незаконной регистрации права собственности на один и тот же объект за разными лицами судом не могут быть приняты, поскольку как следует из представленных в материалы дела документах, основанием для регистрации права собственности послужили предоставленные истицей и выданные застройщиком договор долевого участия в строительстве и акт приема –передачи объекта, в которых и содержались ошибочные данные кадастрового учета объекта, отличающегося от ранее зарегистрированного объекта собственности. При предоставлении истицей всех необходимых документов на государственную регистрацию оснований для приостановления регистрационных действий в силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года не имелось.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что органом по государственной регистрации прав записи в ЕГРП внесены в точном соответствии с представленным правоустанавливающим документом, а также то обстоятельство, что в исковом заявлении, истица не указывает, каким образом регистрирующим органом нарушены ее права и интересы, суд приходит к выводу о том, что Управление Росррестра по РО ненадлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям. Нарушенное право истца не может быть восстановлено при избранном способе защиты к названному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, третьи лица ООО «Комстрой-4», ФИО3 о признании права на нежилое помещение отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении сведений из ЕГРН - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года