Решение № 2А-1378/2021 2А-1378/2021~М-549/2021 М-549/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1378/2021

дело №а-1378/2021- 27RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> в обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете как физическое лицо в ИФНС по <адрес>, являлась в 2016, 2017 годы собственницей объекта недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, инвентаризационная стоимость в 2016 году – 658 867,00 рублей, кадастровая стоимость в 2017 году – 1828091 руб., доля в праве -1/2, налоговая ставка в 2016 году – 0,20%, в 2017 году - 0,11 %, количество месяцев владения в 2016 году – 12 месяцев, в 2017 году 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность на общую сумму 1 402, 31 рубль в том числе: по налогу на имущество за 2016, 2017 году в размере 1 387 рублей, по пени за 2016-2017 году в размере 13,31 рублей. В соответствии с налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы налога на имущество за 2016 год составила 659 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество за 2017 год составила 728 рублей. Данная задолженность не уплачена ФИО3 до настоящего времени. В связи с неуплатой налога на имущество за 2016, 2017 годы, инспекцией начислены пени в общей сумме 15, 31 рублей из которых: пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 07, 67 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 07, 64 рублей. Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 659,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 07, 67 копеек, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 728 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 07,64 копеек. Однако требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1 без исполнения, задолженность не погашена. Задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в общем размере1 402, 31 рубль. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № о взыскании недоимки по налогам, по страховым взносам, вынесен судебный приказ по делу №а-1148\12-2019, определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. Однако задолженность по налогу и пени до настоящего времени не погашена. Административный истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, объекты незавершенного строительства и иные налогооблагаемые здания, стояния, сооружения, помещения.

В силу положений ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В случае несвоевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, с учетом приведенных выше норм права, суд признает требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно данным, содержащимся в материалах дела ФИО1 состоит на налоговом учете как физическое лицо в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. Административный ответчик является собственником следующих объектов: квартира по адресу <адрес>.

В адрес ответчика инспекцией направлялось налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 659,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 07, 67 копеек, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 728,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 07, 64 копеек однако требование административным ответчиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена.

Расчет размера налога, а также пени административным истцом документально обоснован. Судом правильность расчета налога и пени проверена, суд полагает его законным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налогов и пени, представленным истцом.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

К установленному сроку ответчиком не уплачен налог. Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском. Истцом административный иск оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 1 387 рублей, пени за 2016-2017 годы в размере 15,31 рублей, всего взыскать 1 402 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021г.