Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2519/2017

Дело № 2-2519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2015 г. на основании заявления истцом ответчику во временное пользование была выдана кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Однако, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте Сбербанка России № от 20 апреля 2015 г. в размере 58 544 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 1956 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2015 г. ответчиком подано заявление на получение кредитной карты с кредитным лимитом 50 000 рублей сроком на 12 месяцев под 25,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Ответчик согласился с условиями и тарифами банка, был ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д.7-8). Исполнение истцом обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

21 ноября 2016 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.11). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 29.06.2017 г. задолженность по кредитному договору ответчика составила 58 544 рублей 70 копеек, из которых 49 999 рублей 37 копеек – просроченный основной долг; 5 840 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 2 704 рубля 93 копейки – неустойка.

Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 58 544 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 956 рублей 34 копейки (л. д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитной карте № от 20 апреля 2015 г. в размере 58 544 рубля 70 копеек, из которых 49 999 рублей 37 копеек – просроченный основной долг; 5 840 рублей 40 копеек – просроченные проценты; 2 704 рубля 93 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина