Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1036/2017 М-1036/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Заявлением-анкетой и Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, являются составными частями договора. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий УКБО (п.9.1) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7,4 Общих условий (п. 5.12.) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 207 205,57 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 134 535,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52 889,72 руб. – просроченные проценты, 19 780,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом из материалов дела установлено, что 03.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), Заявлением-анкетой и Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, являются составными частями договора. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий УКБО (п.9.1) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п.7,4 Общих условий (п. 5.12.) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 205,57 руб., из них 134 535,79 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 52 889,72 руб. – просроченные проценты, 19 780,06 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа, процентам и штрафам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не выплатил сумму долга, проценты и неустойку, т.е. не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272,06 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 207205 рублей 57 копеек, из них: 134535,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 52889,72 руб. - просроченные проценты, 19780,06 руб. - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 31.07.2017 года.

Судья Совина О.А.