Решение № 2-1289/2024 2-1289/2024(2-7686/2023;)~М-6478/2023 2-7686/2023 М-6478/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1289/2024

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

10 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 14 505 565 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа в размере - 14 505 565 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, «21» апреля 2023г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму, в размере 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей, что на момент заключения договора и в соответствии с п. 1.1. договора составляло 159 665,00 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) долларов США, по курсу 81,42 (Восемьдесят один) рубль и 42 коп. за 1 (Один) доллар США, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее «21» июля 2023г. В соответствии с п. 1.2. договора возврат займа должен был быть произведен таким образом, чтобы возвращаемая сумма займа в рублях была равна такому же количеству долларов США, как и при его получении с учетом курса рубля к доллару США на дату возврата, но не менее чем по курсу на дату его получения. В соответствии с п. 2.2. договора сумма займа предоставляется заимодавцем заемщику в момент подписания договора и подписание договора заемщиком свидетельствует о получении суммы займа от займодавца наличными денежными средствами, также факт передачи Ответчику заемных денежных средств, в сумме 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей, подтверждается собственноручной распиской Ответчика от «21» апреля 2023г. Таким образом, на день возврата всей суммы займа, а именно «21» июля 2023 года. Ответчик должен был возвратить Истцу сумму займа, в размере рублевого эквивалента 159 665,00 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) долларов США. по курсу доллара США на день возврата, что соответствовало по данным Центрального Банка РФ 90.85 (Девяносто) рублей 85 коп. за 1 (одни) доллар США, а именно 14 505 565,00 (Четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей. Ответчик, нарушая взятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа «21» июля 2023 года, включительно на день подачи настоящего искового заявления не исполнил. В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с этим пунктом условием Истец начислил Ответчику пени в следующем размере: 14 505 565 (сумма долга) / 100 х 0,5 (пени) х 258 (количество дней просрочки включительно по дату подачи искового заявления) = 18 712 180,14 рублей. В связи с тем, что взыскание неустойки в сумме превышающей само обязательство не допускается, размер неустойки истцом снижен до размера основного долга - 14 505 565, 00 руб. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени заемщиком не возвращены, ФИО1 обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном производстве.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что «21» апреля 2023г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму, в размере 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей, что на момент заключения договора и в соответствии с п. 1.1. договора составляло 159 665,00 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) долларов США, по курсу 81,42 (Восемьдесят один) рубль и 42 коп. за 1 (Один) доллар США, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок не позднее «21» июля 2023г. (л.д.7).

В соответствии с п. 1.2. договора возврат займа должен был быть произведен таким образом, чтобы возвращаемая сумма займа в рублях была равна такому же количеству долларов США, как и при его получении с учетом курса рубля к доллару США на дату возврата, но не менее чем по курсу на дату его получения.

В соответствии с п. 2.2. договора сумма займа предоставляется заимодавцем заемщику в момент подписания договора и подписание договора заемщиком свидетельствует о получении суммы займа от займодавца наличными денежными средствами, также факт передачи Ответчику заемных денежных средств, в сумме 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей, подтверждается собственноручной распиской Ответчика от «21» апреля 2023г. (л.д. 30).

Таким образом, на день возврата всей суммы займа, а именно «21» июля 2023 года ответчик должен был возвратить Истцу сумму займа, в размере рублевого эквивалента 159 665,00 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) долларов США. по курсу доллара США на день возврата, что соответствовало по данным Центрального Банка РФ 90.85 (Девяносто) рублей 85 коп. за 1 (одни) доллар США, а именно 14 505 565,00 (Четырнадцать миллионов пятьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик, нарушая взятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа «21» июля 2023 года, включительно на дату слушания дела не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы долга за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора истцом ответчику начислены пени в следующем размере: 14 505 565 (сумма долга) / 100 х 0,5 (пени) х 258 (количество дней просрочки включительно по дату подачи искового заявления) = 18 712 180,14 рублей.

В связи с тем, что взыскание неустойки в сумме превышающей само обязательство не допускается, размер неустойки истцом снижен до размера основного долга - 14 505 565, 00 руб.

Суд принимает представленный стороной истца расчет неустойки как составленный арифметически верный и соответствующий условиям заключённого договора, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом не погашена, доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению договора займа, размер суммы займа не оспорен, с ответчика подлежит взысканию, с учетом условий договора задолженность в сумме 14 505 565, 00 руб., и неустойка предусмотренная договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 сумму долга по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 14 505 565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа в размере - 14 505 565 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов