Приговор № 1-70/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова Н.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Рахимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, не имеющего места регистрации и жительства, с высшим военным образованием, военнообязанного, временно не работающего, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 3 эпизода разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2017 года, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1, заведомо зная, что в учреждениях микрофинансирования осуществляется выдача займов и имеются в наличии денежные средства, у него возник корыстный умысел на совершение разбойных нападений в вышеуказанных учреждениях с целью открытого хищения чужого имущества.

Для совершения разбойного нападения ФИО1 заранее подготовил две банки с водой для имитации емкостей с кислотой с целью угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников учреждений микрофинансирования.

Реализуя свой преступный умысел, < дата > около 11 часов минут, ФИО1 зашел в офис общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «......» (... ...»), расположенный по адресу: ...,117, где он, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества напал на старшего специалиста по выдаче займов Потерпевший №1ИЕВ и с целью подавления ее воли к сопротивлению, действуя умышленно, продемонстрировал ей банку с водой, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал денежные средства, находившиеся в кассе со словами «у меня кислота… доставай деньги из кассы». Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, потерпевшая Потерпевший №1ИЕВ подчинилась данным требованиям и передала ФИО1 из кассы денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ...Касса...» материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО1 < дата > около 17 часов 19 минут, зашел в офис общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания ... (далее ... расположенный по адресу: ..., где он, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества напал на начальника офиса Потерпевший №6ФЛРP., специалиста по микрофинансовым операциям Потерпевший №7ИЗМ, и с целью подавления их воли к сопротивлению, действуя умышленно, продемонстрировал им банку с водой, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал денежные средства, находившиеся в кассе со словами «Это кислота... достаем деньги». Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №6ФЛР JI.P. и Потерпевший №7ИЗМ подчинились данным требованиям и передали ФИО1 из кассы денежные средства в общей сумме 10 750 рублей. После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО ...» материальный ущерб на сумму 10 750 рублей.

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества < дата > около 17 часов 46 минут зашел в офис общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «... (далее ... расположенный возле ..., где он, осознавая общественную опасность своих действий, напал на кредитного инспектора Потерпевший №3ХАС и с целью подавления ее воли к сопротивлению, действуя умышленно, продемонстрировал ей банку с водой, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал денежные средства, находившиеся в кассе со словами «В руке кислота… деньги давай». Реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №3ХАС подчинилась данным требованиям и передала ФИО1 из кассы денежные средства в общей сумме 45 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО ... материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахимова А.А. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ВЕА, Потерпевший №1ИЕВ, Потерпевший №2ККА, Потерпевший №3ХАС, Потерпевший №4ЧАВ, Потерпевший №5МИК, Потерпевший №6ФЛР, Потерпевший №7ИЗМ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела от них имеются заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от < дата > с потерпевшими ... ...» и Потерпевший №1ИЕВ по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от < дата > с потерпевшими ... Потерпевший №6ФЛР и Потерпевший №7ИЗМ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от < дата > с потерпевшими ... и Потерпевший №3ХАС суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, а также расценивает как явку с повинной его первичные признательные показания; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья и возраст ФИО1, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в причинении потерпевшим материального ущерба полностью доказана, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем гражданские иски потерпевших: ООО «Микрокредитная компания «... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45 000 рублей; ООО Микрокредитная компания «... ...» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 000 рублей; ...» (ООО) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 750 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по эпизоду от < дата > с потерпевшими ООО ... ...» и Потерпевший №1ИЕВ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от < дата > с потерпевшими ООО ... Потерпевший №6ФЛР и Потерпевший №7ИЗМ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от < дата > с потерпевшими ООО ...» и Потерпевший №3ХАС в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < дата > до < дата >.

Взыскать с ФИО1:

- в пользу ООО ...» материальный ущерб сумме 45 000 рублей;

- в пользу ООО ... ...» материальный ущерб в сумме 9 000 рублей;

- в пользу ...) материальный ущерб в сумме 10 750 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 55 100 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... - обратить через службу судебных приставов в счет погашении суммы материального ущерба, взысканного по приговору в пользу потерпевших;

- стеклянную банку с водой объемом 190 г., пару мужских перчаток, металлическую крышку красного цвета, муляж денег, обрезанный паспорт в обложке темно коричневого цвета, следы обуви, пачку из-под сигарет «Петр 1», пустую стеклянную банку объемом 280 г., фрагмент бутылки из-под коньяка «Дагестанский» - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-очки, ботинки – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.