Решение № 2-149/2025 2-149/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-149/2025

2 –149/2025

25RS0015-01-2025-000006-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 26 февраля 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки «Toyota Corolla», механические повреждения получил принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В установленном законом порядке он обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория». Случай признан страховым, ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № от <дата>, составленному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 2180300 рублей.

Поскольку страховой выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, он просит взыскать с ФИО2 1780300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, им понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 89000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 18000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 32803 рублей. Данные судебные расходы он также просит взыскать с ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска, просила снизить размер судебных расходов.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает его и считает возможным требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе - расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что согласно соглашению об оказании юридической помощи № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО1 оплатил услуги юриста ФИО4 в размере 89000 рублей, а именно за оказание помощи по составлению искового заявления.

С учетом существа спора, степень его сложности, характера и объема оказанных услуг, времени необходимого для составления документов, суд считает, что заявленный размер расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Кроме того, в обосновании своих требований по возмещению судебных расходов, истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей, а также квитанция по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 32803 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 являются обоснованными, подтверждены соответствующими чеками и квитанциями, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1780300 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 32803 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.Ю. Юданова