Решение № 2-5060/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2904/2024~М-1587/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001677-13) по иску ТСН «Новая жизнь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

ТСН «Новая жизнь» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ответчик. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. В период ** по ** ответчик не исполняет обязанности по оплате взносов на капительный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный выше период в размере 52 382,32 руб., пени в размере 9 684,70 руб., судебные расходы в размере 1 637,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ТСН «Новая жизнь» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Иркутской области от 20 марта 2014 года № 138-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области", утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (пункт 1 часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации) за исключением указанных в пункте 1 части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками в многоквартирных домах, признанных установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащих сносу или реконструкции.

В указанную региональную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: ..., осуществляется ТСН «Новая жизнь» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом б/н от **.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений ..., оформленным протоколом от ** собственники выбрали способ формирования фонда капительного ремонта многоквартирного дома на специальном счете дома, владельцем которого является ТСН «Новая Жизнь». Специальный счет открыт в кредитной организации АО «Россельхозбанк».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 61,7 кв. м, с ** является ФИО1, номер государственной регистрации права №

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании пользу ТСН «Новая жизнь» с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома, который был отменен по заявлению должника **.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с ** пор ** у ФИО1 возникла задолженность по взносам на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома в размере 52 382,32 руб., пени в размере 9 684,70 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняется, в результате чего, образовалась задолженность, обязанность по погашению которой лежит на ФИО1, в связи с чем исковые требования ТСН «Новая жизнь» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома за период с ** по ** в размере 52 382,32 руб. обоснованы.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате коммунальных услуг на основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончанию данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

** по заявлению ТСН «Новая жизнь», поступившему в суд ** (входящий №), мировым судьей судебного участка № ... и ... был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ** по ** в размере 52 382,32 руб., пени в размере 9 684,70 руб. Определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Выдачей судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервано течение срока исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился **, что соответствует дню оправки документов посредством электронного документооборота, судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по октябрь 2020 года и отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ** по ** в размере 15 401,58 руб.

** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбудила исполнительные производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 №-ИП, которое прекращено постановлением от **. в связи с отменой судебного приказа, в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 0 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд полагает что размер неустойки является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика, с учетом применения срока исковой давности составляет 15 401,58 руб., заявленные пени – 9 684,70 руб., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 1 000 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности и снижения неустойки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ** ТСН «Новая жизнь» заключило договор на разовое оказание юридической помощи с ФИО2, которой были оплачены юридические услуги – 300 руб. за подготовку заявления о выдаче судебного приказа и 1000 руб. за составление искового заявления, всего 1 300 руб.

С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и объема проделанной представителем работы, а именно составление типового искового заявления о взыскании просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит указанные расходы подлежащими удовлетворению исходя из удовлетворения требований в размере 26,40 % (15 401,58+1000)*100/(52 382,32+9 684,70), а именно в размере 343,20 руб. (1 300*26,40%).

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 337,84 руб., подтвердив несение указанных расходов документально.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов исходя из удовлетворения требований в размере 26,40 %, а именно в размере 89,19 руб. (337,84*26,40%).

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062,10 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 952,58 руб. ((15 401,58+9 684,70)-20 000*3%+800)

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСН «Новая жизнь» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу ТСН «Новая жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома за период с ** по ** в размере 15 401,58 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 432,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 952,58 руб.

В удовлетворении исковых требований превышающий указанный размер отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва