Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-876/2018

Дело № 2-876/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 04 сентября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2011 года между банком и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 765 000 рублей сроком на 217 месяцев под 15,5 % годовых для целей строительства жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>.Исполнение договора было обеспечено договором ипотеки № № от 29 сентября 2011 года, объектом залога явился жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: распложенного по адресу: <адрес>. По условиям договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако свои обязательства по погашению кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, последний платеж ими осуществлен 05 мая 2016 года.

В связи с изложенным истец просил солидарно взыскать с ответчиков сумму заявленного иска в размере 110 383,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 407,66 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что общая задолженность ответчиков по неустойке по состоянию на 29 июня 2018 года составляет 4 553 441,07 рублей, однако банком принято решение о взыскании неустойки в части в сумме 110 383,17 рублей. На основании решения суда от 23 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество выставлено на торги, однако в связи с тем, что торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем предложено банку оставить нереализованное имущество за собой по цене 933 000 рублей. При этом задолженность, подлежащая гашению из стоимости заложенного имущества, составляет 822 616,83 рублей. В связи с этим сумма задолженности по неустойке была уменьшена ими до 110 383,17 рублей, которые составляют разницу между указанными денежными суммами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 765 000 рублей сроком на 217 месяцев под 15,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес> Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств решением Стерлибашевского районного суда от 23 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2015 года, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 14 мая 2015 года в размере 799 924 рублей, в том числе: 3 000 рублей - неустойка, 61 873,02 рублей - просроченные проценты, 735 051, 86 рублей - сумма основного долга. С ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана государственная пошлина в размере 8 599,62 рублей с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с надворными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определено, что сумма, подлежащая уплате кредитору из стоимости заложенного имущества, составляет не более 822 616,83 рублей (л.д. 125-132).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного решения, судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «Сбербанк России» предложено оставить за собой нереализованное на торгах заложенное имущество стоимостью 933 000 рублей.

В настоящем иске ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с созаемщиков ФИО2 и ФИО3 неустойки в размере 110 383,17 рублей, начисленной за период с 15 мая 2015 года по 15 июня 2015 года. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом, задолженность, взысканная решением суда, не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда от 23 ноября 2015 года, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2015 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 100 000 рублей.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, уже являлись предметом судебного разбирательства. Повторное взыскание на заложенное имущество на основании того же договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по названному кредитному договору, с учетом приведенных выше обстоятельств невозможно.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа его реализации и установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 1 703,83 рублей с каждого с учетом объема удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, учитывая, что договором ипотеки, заключенным между сторонами, обеспечиваются, в том числе, обязательства ответчиков по уплате неустоек и возмещению судебных расходов банка, связанных с реализацией прав по кредитному договору (п. 2.2), взысканная решением суда задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат уплате из стоимости заложенного имущества, на которое решением Стерлибашевского районного суда РБ от 23 ноября 2015 года обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму неустойки по кредитному договору № № от 29 сентября 2011 года в размере 110 383,17 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,83 рублей с каждого.

Признать за ПАО «Сбербанк России» право получить удовлетворение по данным требованиям из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Стерлибашевского районного суда РБ от 23 ноября 2015 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчики вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Багаутдинова