Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-949/2023;)~М-955/2023 2А-949/2023 М-955/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-229/2024

Дело № 2а-229/2024 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 в порядке и сроки, установленные законом, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по делу №, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 246411,50 руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены должником в форме электронного документа на сайте государственных услуг, в них адрес должника указан, как <адрес>, в то время как административный истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства было направлен в адрес, не являющийся адресом места жительства должника, что лишило ее возможности воспользоваться правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение пяти дней, установленных законом. Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, которое было направлено не в адрес фактического места регистрации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области; а также заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассматривал административное исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 названного закона).

Согласно ч.ч. 11,12 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением суда постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 240803 рубля 01 копейку (двести сорок тысяч восемьсот три руб. 01 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму неисполненных обязательств по возмещению неосновательного обогащения 240803 руб. 01 коп., со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Произвести зачет однородных встречных требований ФИО3 к ФИО1 и встречные требования ФИО1 к ФИО3 на сумму 61528 руб. 32 коп.Прекратить обязательства ФИО1 к ФИО3, встречные обязательства ФИО3 к ФИО1 на сумму 61528 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате госпошлины 5608 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере свыше суммы обязательств, прекращенных зачетом, отказать.».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в общей сумме 246411,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 17 того же постановления, копия этого постановления направлена в адрес должника ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно скриншота со страницы сайта АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 15-39 часов прочитано адресатом.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что ей не направлена и ею не получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, эти доводы полностью опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия с легковым автомобилем марки Тойота Land Cruizer Prado, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; автомобилем УАЗ 33036, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Совкомбанк» наложен арест в пределах суммы исполнения, т.е. 246411,50 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 снят арест со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и обращено взыскание на денежные средства в общей сумме 04 рубля 60 копеек.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Заявляя о незаконности постановлений судебного пристава исполнителя в части признания незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административный истец указала на то, что постановления вынесены в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

При этом, постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий не влечет изъятия имущества должника, а лишь обеспечивает возможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа и в смысле ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения не является.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ посредством направления его в электронном виде в личный кабинет должника в интернет портале государственных и муниципальных услуг. Следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке вынесено по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства указывают на необоснованность доводов административного истца, приведенных в административном иске.

В свою очередь, ФИО1, заявляя о непредставлении ей возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени каких-либо добровольных мер к погашению задолженности перед взыскателем не приняла, что свидетельствует об отсутствие реального нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рамках рассмотрения настоящего дела нарушений прав должника оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя не установлено, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО2, выразившихся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 в порядке и сроки, установленные законом, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 мая 2024 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2а-229/2024, УИД 74RS0020-01-2023-001052-62 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Секретарь: О.Т. Жидова