Решение № 2-2278/2018 2-2278/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2278/2018

Дело №...

Поступило в суд 28.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является его бывшей супругой, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим был утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> г. Новосибирска вынесено постановление о назначении в отношении ФИО2 наказания в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб.

Данный платеж был выполнен истцом в связи с поступившими письмами от ФИО2, в которых она просила уплатить данный штраф за нее, мотивировав просьбу негативными последствиями неуплаты штрафа и невозможностью оплатить его самостоятельно в связи с процедурой банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный штраф был оплачен истцом за ФИО2

Требования истца о возврате денежных средств ФИО2 оставлены без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, не направила в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указывала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило требование о включении 200 000 руб. в реестр требований текущей задолженности ФИО2 В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Поскольку требование не может быть возмещено за счет должника в рамках дела о банкротстве, соответственно не может быть включено в реестр текущих требований ФИО2 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требование в размере 200 000 руб. признано не подлежащим включению в реестр требований текущих обязательств ФИО2 Кроме того, указывает, что ФИО1 был погашен за ФИО2 судебный штраф, назначенный ответчику как мера уголовно-правового характера. В связи с тем, что мера уголовной ответственности носит индивидуальный характер и не может быть понесена третьим лицом за гражданина, к которому такая мера применена, а даже, если и назначенная мера уголовно-правового характера и была исполнена третьим лицом, это не означает, что впоследствии такое лицо вправе требовать исполнения обратного.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора ФИО5 о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина (л.д.№...

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Новосибирской области ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№...

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно –правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.№...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от ответчика с просьбой произвести в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области оплату за ФИО2 судебного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д№...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено повторное письмо с просьбой оплатить судебный штраф в размере 200 000 руб., с указанием условия о возврате данных денежных средств истцу (л.д.№...

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж на сумму 200 000 руб. с указанием назначения платежа - оплата судебного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> что подтверждается платежным поручением №... (л.д№...

В связи с признанием несостоятельным (банкротом) ФИО2 истец обратился к арбитражному управляющему ФИО4 с требованием о включении в реестр кредиторов ФИО2 по текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере уплаченного судебного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д.№... До настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ возникшие разногласия между финансовым управляющим ФИО2- ФИО4 и ФИО1 в части квалификации требования о включении 200 000 руб. в реестр требований текущей задолженности ФИО2 разрешены, определено, что указанное требование не подлежит включению в реестр требований текущих обязательств ФИО2 (л.д.№...

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О подготовке дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз. 3 п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №...-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовая природа спорных правоотношений - исполнение обязательства третьим лицом, что следует из фактических обстоятельств дела, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из материалов дела ФИО1, являясь третьим лицом, согласился и исполнил обязательство за должника ФИО2, перечислив денежные средства на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (кредитору).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из смысла данной нормы к ФИО1 перешли права кредитора по взысканию денежных средств со ФИО2 в размере 200 000 руб., в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>