Решение № 2-243/2020 2-243/2020(2-4708/2019;)~М-3408/2019 2-4708/2019 М-3408/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя, указывая, что стороны (истец и ответчик ФИО2) состояли в браке до [ДД.ММ.ГГГГ]., в период брака в [ДД.ММ.ГГГГ] была приобретена квартира по адресу: [Адрес]. Указанная квартира была приобретена на личные средства ФИО3, однако, как выяснилось только в [ДД.ММ.ГГГГ], была оформлена на имя ФИО2 Вместе с тем, спорная квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: [Адрес] принадлежавшей истцу. Продажей данной квартиры занималось агентство недвижимости ООО [ ... ] на основании договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между ФИО2 от имени ФИО3 по доверенности, и агентством. Предметом договора являлся комплекс риэлторских услуг, в частности, продажа принадлежащей истцу квартиры и приобретение трехкомнатной квартиры. Договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] должен был быть заключен ФИО2 по доверенности от ФИО3 и до момента обращения ФИО2 в суд с иском о разделе имущества, истец не предполагал, что квартира была приобретена на имя ФИО2 и их сына ФИО4 Просит суд признать договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ФИО 9], [ФИО 8], [ФИО 10] и ФИО2, ФИО4, недействительным, указывая, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО2 и злонамеренного соглашения ФИО2 с агентством недвижимости ООО [ ... ] а также, ввиду отсутствия согласия на сделку супруга ФИО3 Кроме того, просит суд передать ФИО3 право собственности на имущество, полученное по сделке ФИО2 и ФИО4 – квартиру по адресу: [Адрес].

В судебное заседание истец, ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица [ФИО 8], [ФИО 9], [ ... ] [ФИО 10], [ДД.ММ.ГГГГ].рождения, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие [ ... ]

Истец направил в суд для представления своих интересов ФИО1, который иск поддержал, суду пояснил, что истец оспаривает свою подпись в согласии, данном супруге ФИО2, на приобретение спорной квартиры, однако с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы обращаться не намерены.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Павлова Е.Н. иск не признала, суду пояснила, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 551, пункту 2 статьи 588 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между агентством недвижимости ООО [ ... ] и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО [ ... ] предоставляет комплекс услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости по адресу: [Адрес], принадлежащего ФИО3 [ ... ]). Согласно п.8 указанного договора («Дополнительные условия») квартира продается при условии покупки 3-х комнатной квартиры.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: [Адрес], общей площадью 42,7 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом [Адрес] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ], реестровый [Номер], о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации [Номер] (свидетельство о праве на наследство – [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО3 (с одной стороны) и [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], действующей за своего [ ... ] сына [ФИО 5] и свою [ ... ] дочь [ФИО 6] (с другой стороны), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] [ ... ] в соответствии с которым ФИО3 передал указанную квартиру в собственность [ФИО 12] (по ? доле каждому) за 596 400 рублей. Согласно п.3 договора купли-продажи покупатели уплачивают за квартиру 596 400 руб. до подписания настоящего договора.

Т.е., судом установлено, что квартира по адресу: [Адрес] была продана ФИО3 лично, без оформления доверенности на супругу ФИО2, договор подписан собственноручно ФИО3

Также, судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 9], [ФИО 8], действующим в своих интересах и интересах [ ... ] сына [ФИО 10], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения (с одной стороны), и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах [ ... ] сына ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения (с другой стороны), был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым [ФИО 11] передали в собственность ФИО2, ФИО4 квартиру по адресу: [Адрес] (договор – [ ... ] Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 814 000 рублей, которые передаются продавцам до подписания договора. Право собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру (по ? доле) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем [ДД.ММ.ГГГГ]. в ЕГРН произведена регистрационная запись [Номер] [ ... ]

Также, судом установлено, что спорная квартира по адресу: [Адрес] приобреталась ФИО2 с письменного согласия своего супруга ФИО3 Указанное согласие представлено в материалы дела Управлением Росреестра в виде копии из регистрационного дела [ ... ] и нотариусом [ФИО 7] в виде подлинника [ ... ] В соответствии с данным Согласием, ФИО5 в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ дает согласие своей супруге ФИО2 на покупку квартиры в городе [Адрес] и доли в праве собственности на общее имущество дома, для нее и их [ ... ] сына ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, по варианту, размерам долей, за цену и на условиях по ее усмотрению. Данное согласие составлено машинописным способом, содержит подпись и письменную расшифровку «ФИО3», согласие удостоверено нотариусом [Адрес] [ФИО 7]

В процессе рассмотрения дела представителем истца оспаривалось подписание ФИО3 указанного согласия, в связи с чем, судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ об обязанности истца представлять доказательства в обоснование своих требований, разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, однако с соответствующим ходатайством представитель истца не обратился, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] ввиду отсутствия доказательств обмана со стороны ФИО2 или нарушения требований закона при заключении сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении оспариваемого договора согласие супруга ФИО3 на сделку было получено, подпись истца в нотариально удостоверенном согласии не оспорена.

То обстоятельство, что за день до приобретения спорной квартиры истец продал квартиру, являющуюся его личной собственностью, не являются основанием полагать, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет личных средств истца.

Также, самостоятельным основанием для отказа истцу в иске является истечение срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, в силу ст. 166 ГК РФ является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд относится критически к доводам истца, что о нарушении своего права он узнал в процессе рассмотрения дела о разделе имущества супругов в [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор купли-продажи заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., зарегистрирован в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ]., истец давал согласие на приобретении имущества. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права в [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с чем, к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] недействительным и передаче ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: [Адрес]

Рассматривая требование ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 не принимала участие в судебном заседании ввиду своего фактического проживания в [Адрес], воспользовалась правом на представление своих интересов, заключив соглашение с Адвокатской консультацией [Номер] г.[Адрес], оплатив за услуги 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной адвокатом Павловой Е.Н. работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов в процессе сбора доказательств, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, переводе прав покупателя отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.