Постановление № 5-300/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 5-300/2018

5-300\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26.11.2018 года. п.Черноморское.

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Бондаренко А.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов гражданин Украины ФИО1, находясь в общественном месте по <адрес> в пгт. Черноморское, из хулиганских побуждений повредил фонарь на шлагбауме, принадлежащий МКУ «Отдела АХО» администрации <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещен надлежаще.

Представитель потерпевшего МКУ отдела АХО <адрес>, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое уведомление покинуло территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что виновность его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом.

Объяснениями ФИО1 в котором последний указывал о повреждении фонаря шлагбаума (л.д.2); рапортом оперуполномоченного (л.д.3); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), рапортом ФИО4 (л.д.8), письменными объяснениями г-на ФИО5 (л.д.9), сд диском (л.д.27).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Между тем, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, правонарушение, которое не является длящимся, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев. КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 4.5, 24.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления в течение трех дней с момента вынесения направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, потерпевшему.

На постановление может быть подана жалоба в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья: Бондаренко А.А.