Постановление № 1-64/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Украдыженко Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кравцовой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 08.05.2017 до 03 часов 00 минут 09.05.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, на своем автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес>, где оставил свой автомобиль на окраине хутора, а сам через огород подошел к загону, предназначенному для содержания овец, являющимся иным хранилищем, расположенному на территории двора домовладения, принадлежащего ФИО4 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник в загон, где поочередно поймал семь овец, какой именно породы в ходе следствия не установлено, с помощью принесенной с собой веревки связал копыта, после чего поочередно стал переносить похищенных овец в свой автомобиль марки ВАЗ 2106, стоящий на окраине <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил 7 овец, какой именно породы в ходе следствия не установлено, возрастом от 12 до 18 месяцев, стоимостью 5000 рублей за 1 голову, на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, 21.05.2017 примерно в 23 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, на своем автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес>, где оставил свой автомобиль на окраине хутора, а сам через огород, подошел к загону, предназначенному для содержания овец, являющимся иным хранилищем, расположенному на территории двора домовладения, принадлежащего ФИО4 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение, тем самым незаконно проник в загон, где поочередно поймал трех овец, какой именно породы в ходе следствия не установлено, с помощью принесенной с собой веревки связал копыта, после чего поочередно стал переносить похищенных овец в свой автомобиль марки ВАЗ 2106, стоящий на окраине <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил 3 овцы, какой именно породы в ходе следствия не установлено, возрастом от 12 до 18 месяцев, стоимостью 5000 рублей за 1 голову, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Таким образом, ФИО1 хищением указанного имущества причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В связи с чем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, ущерб ей возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А.Шаповалов