Постановление № 1-253/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-253/2021

<...>

Дело № 1-253/2021

УИД 66RS0002-01-2021-001034-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского бюро Свердловской области «Защитник» - Харлова А.А.,

потерпевшего А

переводчика -ФИО2,

при секретаре судебного заседания Неустроевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нематилла Угли Оятилло, <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Нематилла обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в незаконном лишении А свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого Нематилла прокурору в связи с наличием в его действиях более тяжкого обвинения, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение участников процесса: потерпевшего А который не возражал против возвращение уголовного дела прокурору для предъявления подсудимому более тяжкого обвинения; государственного обвинителя, подсудимого и его защитника Харлова, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям, ссылаясь на то, что действия Нематилла квалифицированы верно, и оснований для переквалификации его деяний на более тяжкое не имеется, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый и иные лица(материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), во исполнения договоренности с неустановленным следствием лицом, действуя по предварительному сговору группой лиц, у дома № 34/1 по ул. Билимбаевская г. Екатеринбурга умышленно нанесли потерпевшему А телесные повреждения, после чего, по указанию того же неустановленного следствием лица, против воли потерпевшего, усадили его в автомобиль, тем самым лишив возможности свободы передвижения, на котором переместили потерпевшего в лесной массив у дома № 63 по ул. Уткинская г. Екатеринбурга, где снова умышленно причинили ему телесные повреждения, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, а затем оставили его там, а сами с места преступления скрылись.

При этом обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в части оставления потерпевшего в лесном массиве, противоречат изложенным в обвинительном заключении доказательствам, в том числе показаниям подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что А не был оставлен в лесном массиве, а был передан лицу, по указанию которого действовали подсудимый и другие лица.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого на более тяжкое преступление, поскольку ограничение свободы связано с захватом потерпевшего, применением к нему насилия, перемещением, и с последующим удержанием.

Судебное разбирательство в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводится только по предъявленному обвинению, изменение обвинения в сторону ухудшения не допускается.

Рассматривая дело в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, суд ограничен в выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, инкриминируемых подсудимому преступлений, не соответствуют содержанию приведенных в обвинительном заключении в обоснование обвинения доказательств, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, что является препятствием для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения, нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию и на компенсацию вреда, причиненного преступлением.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору на основании пункта 6 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, они препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Нематилла Угли Оятилло, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга для устранения препятствий к рассмотрению его судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, а подсудимым и потерпевшим в тот же срок со дня получения копии постановления с переводом на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы(представления) обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено при помощи компьютера и принтера.

Председательствующий (подпись) Н.А. Кислицына