Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №2-1015/2019

42RS0008-01-2019-001213-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «13» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1120000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.2.2.9), в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В силу условий договора и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека в силу закона. Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил ответчику 31.01.2019г. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2019г. составляет 1173485 рублей 16 копеек, в т.ч.: по кредиту 1101148 рублей 33 копейки; по процентам 70375 рублей 40 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 596 рублей 22 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1365 рублей 21 копейка.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно п.3.1 общих условий договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В п.3.1 общих условий, п.2.3.1 индивидуальных условий договора, установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями договора, банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Согласно условиям договора, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Возможный довод ответчика о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии у заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным путем, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 22.03.2019г. составляет 1682000 рублей.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 1345 600 рублей.

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 рублей, что подтверждается заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

В связи с изложенным, просили взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с заемщика ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1173485 рублей 16 копеек,

- проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с 06.03.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

- в возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20067 рублей 43 копейки (14067,43 + 6000,00).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1345600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО2, действующий на основании доверенности №1347 от 20.12.2016г., настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 1120000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты предоставления займа, за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.2.4, п.1.2.5 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчика квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора, ответчик ФИО1, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12612 рублей 00 копеек.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.1.3.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 05.03.2019г. (л.д.43-45). Обременение права – залог в силу закона, весь объект.

Права первоначального залогодержателя (кредитора) по кредитному договору удостоверены закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договоре займа порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.34-42).

Как установлено судом, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, допускались систематические просрочки ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентам.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, не неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

31.01.2019г. ПАО «Банк Уралсиб» направляло в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о досрочном истребовании суммы задолженности (л.д.47-50), однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.03.2019 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1173485 рублей 16 копеек, из них: по кредиту 1101148 рублей 33 копейки; по процентам 70375 рублей 40 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 596 рублей 22 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1365 рублей 21 копейка (л.д.7-9). Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, считает, что вся задолженность подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1101148 рублей 33 копейки из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с 06.03.2019г. по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, ответчик ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1400000 рублей (л.д.30).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.32).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 80% от рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта, что составляет 1345600 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, <данные изъяты> возмещению истцу за счет ответчиков подлежит 20067 рублей 43 копейки уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.03.2019 года в размере 1173485 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1101148 рублей 33 копейки; задолженность по процентам - 70375 рублей 40 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 596 рублей 22 копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1365 рублей 21 копейку, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 20067 рублей 43 копейки, а всего 1196052 рубля 59 копеек.

Взыскать со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с 06.03.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1345600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.06.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>