Решение № 2-1252/2024 2-1252/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1252/2024

Производство№ 2-1252/2024

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО2 Н.чу, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что с <дата> по настоящее время проходит службу в отделе полиции в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<адрес>». Заступив на службу <дата> в ДЧ МО МВД России <адрес>» поступило сообщение о том, что сожитель причинят телесные повреждения и забрал ребенка. Истец прибыл к дому по адресу <адрес>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 стали выражать свое недовольство и негативное отношение к нему, как к сотруднику полиции, а также желание воспрепятствовать законным действиям истца. ФИО1 правой рукой нанес ФИО3 удар в предплечье, от чего он испытал физическую боль. ФИО2 приискал для применения насилия в отношении истца полимерную канистру белого цвета передал её ФИО1 и взяв её в правую руку кинул истцу в голову, от чего истец испытал физическую боль, далее кинул в истца металлический трос, поднял полимерную канистру с земли и ударил в живот. От чего истец также испытал физическую боль. Далее ФИО2 сорвал у истца с головы форменное обмундирование – шапку. Данные действия ФИО2 и ФИО1 сопровождались нецензурной бранью в адрес истца, как на представителя власти. ФИО1, преследуя истца, нанес ему пять ударов кулаком правой руки в область предплечья, от чего истец испытал физическую боль. В результате указанного происшествия истцу были причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в сильных переживаниях за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2, совместно с ФИО1 действовали сообща, по предварительному сговору, и наносили истцу удары поочередно, когда тот был один. Истец испытал физическую боль и моральные страдания, истец переживал, что произошедшее отрицательно повлияют на дальнейшей прохождение его службы, переживал за получение сильных увечий, на фоне данных переживаний ухудшился сон, стал нервничать, испытывал страх потери работы, поскольку в отношении истца проводилась служебная проверка. Истец переживал, что данные граждане будут распространять не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как сотрудника полиции. В отношении ФИО2 Белогорским городским судом <адрес> вынесен приговор от <дата> о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 руб., а также с ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 50000 руб.

В судебном заседании <дата> ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обращался в больницу, имеется справка о наличии у него телесных повреждений. От действий ответчиков он испытал физическую боль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии с заявленными требованиями в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е., полагавшей заявленное требование подлежащим удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, закон устанавливает компенсацию морального вреда и возмещение убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что основанием для предъявления требований о возмещении морального вреда указано на совершение в отношении истца ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 16 дней. В ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> в 8 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1 применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мо МВД России «Белогорский» ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вышеуказанным приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу <дата>.

Из материалов уголовного дела № следует, что <дата> в газете «Сегодня» (выпуск №) опубликовано извинение ФИО2 перед истцом по факту произошедшего <дата> конфликта.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО1 в заявлении от <дата> указал, что согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

Доказательств опровергающих причинение истцу морального вреда совершенным в отношении него преступлением суду ответчиками не представлено, действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, поскольку ими была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий в результате умышленных действий ответчиков, совершенных в отношении истца при исполнении им служебных обязанностей, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию с ответчиков в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб. с каждого, является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ича к ФИО2 Н.чу, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3 ича (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3 ича (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>.