Решение № 2-1326/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1326/2021

Дело №2-1326/2021

73RS0012-01-2021-000380-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 01.08.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении ответчику кредита в сумме 299788,08 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2012 по 19.05.2013 в размере: 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36714,17 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 293713,32 руб.) – сумму основного долга; 1/8, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 58812,19 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 470497,53 руб.); взыскать сумму государственной пошлины в размере 3065,80 руб., 10000 руб. – сумму судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>1. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.08.2012 обратился с заявлением на получение потребительского кредита в ПАО НБ «Траст» в котором просил выдать ему кредит в сумме 299788,08 руб., под 32,90% годовых со сроком пользования кредитом 60 месяца.

Возврат предоставленного кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей по 10239,87 руб.

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей по кредиту и сведениями о полной стоимости кредита, порядком его погашения.

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору не производит.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы задолженности, по договору заключенному между банком и ФИО1 в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) №4-01-УПТ от 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1.

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора от 01.08.2012 заключенного с ФИО1 на общую сумму 764210,85 руб., в том числе: основной долг -293713,32 руб., проценты – 470497,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешли права на взыскание долга по кредитному договору от 01.08.2012, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 на сумму 764210,85 руб.,

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

С учетом указанного, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 01.08.2012 №*.

Истец просит взыскать не всю сумму долга, а лишь 1/8 от задолженности.

С учетом указанного с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 01.08.2012 №* за период с 01.08.2012 по 19.05.2013 в размере суммы основного долга 36714,17 руб. (1/8 от суммы основного долга 293713,32 руб.), процентов – 58812,19 руб. (1/8 от суммы процентов, начисленных по договору, 470497,53 руб.).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3065,80 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» заключило агентский договор №04 от 01.08.2017 с ИП ФИО2 о производстве юридических действий по взысканию задолженности.

Дополнительными соглашениями к договору определены расценки на виды оказываемых агентом услуг.

Из реестра оказываемых услуг следует, что стоимость оказанных услуг за написание искового заявления по взысканию с ФИО1 задолженности составила 10000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика за составление искового заявления 10000 руб. При этом, как следует из материалов дела, исковое заявление типовое. Не требовало вложения значительных затрат времени и сил. В самом заявлении содержаться общие фразы, сумма долга указана только в просительной части. С учетом того, что по реестру составлено 100 исков, полагают, что в шаблоне менялись суммы и фамилии. С учетом указанного, сумма в размере 10000 руб. является явно завышенной и неоправданной.

Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по

кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 01.08.2012 №*, заключенному между ПАО НБ «Траст» и с ФИО1, за период с 01.08.2012 по 19.05.2013 в размере суммы основного долга 36714,17 руб. (1/8 от суммы основного долга 293713,32 руб.), процентов – 58812,19 руб. (1/8 от суммы процентов, начисленных по договору, 470497,53 руб.); судебные расходы 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3065,80 руб., всего взыскать 99592,16 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто два рубля шестнадцать копеек).

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в большей сумме, чем взыскано судом, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 15 июня 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева