Решение № 2-5078/2019 2-5078/2019~М-4600/2019 М-4600/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-5078/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на то, что 08.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 219010», государственный номер <***>, под управлением ФИО7, нарушившего п.п. 8.3 ПДД РФ и «Фольксваген Пассат», государственный номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику. Страховая компания выплату не произвела. Для установления действительного причиненного ущерба, истец обратился для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер <***>, составил 259821,51 рублей, за услуги оценщика уплачено 15000 рублей. 18.03.2019г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако выплата до настоящего времени не поступила.

ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 240300 рублей, стоимость услуги по оценке суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, штраф в размере 120150 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2019г., на судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 219010», государственный номер <***>, под управлением ФИО7, нарушившего п.п. 8.3 ПДД РФ и «Фольксваген Пассат», государственный номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

12.11.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

27.11.2018г. ФИО5 в выплате страхового возмещения было отказано с указанием на то, что в соответствии с актом экспертно-технического исследования УП-346996, подготовленное ООО «Экспертно-Консультационный Центр» весь перечень повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам.

Истец обратился для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «Авто-Эксперт», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер <***>, составил 259821,51 рублей, за услуги оценщика уплачено 15000 рублей.

18.03.2019г. ответчику была вручена досудебная претензия, выплата не произведена.

Определением Советского районного суда ... РБ от 06.05.2019г. по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», перед которыми поставлены вопросы: могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер <***> при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП от 08.11.2018г., с участием автомобиля «Лада 219010», государственный номер <***>? если да, то какие конкретно повреждения? с учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер <***>, с учетом износа деталей на момент ДТП от 08.11.2018г.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» ... от 05.06.2019г. указанные повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер <***> могли быть образованы при заявленных истцом обстоятельствах, в результате ДТП с участием автомобиля «Лада 219010», государственный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер <***> с учетом износа деталей на момент ДТП от 08.11.2018г. составляет 240300 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный номер <***>, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку событие является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не усматривается, с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 240300 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120150 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5603 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 240300 рублей, стоимость услуги по оценке суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, штраф в размере 120150 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5603 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0...-53