Решение № 2-1429/2021 2-1429/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1429/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000868-37 гражданское дело № 2-1429/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.06.2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Б.А. Зулпукарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 руб..

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу А60-60149/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2. Финансовым управляющим установлено, что 21.04.2016 с расчетного счета ФИО1 ответчику перечислена сумма 1250000 руб. с назначением платежа: по договору займа *** от ***. На запрос финансового управляющего о предоставлении пояснений по расходованию денежных средств ФИО1 не ответил. Исходя из отсутствия доказательств наличия заключенного договора займа, финансовый управляющий считает перечисленные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, просит взыскать денежные средства.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 (смена фамилии с «Сушкет» на «Бестрашников» – л.д. 30) о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации почтовым уведомлением. В судебное заседание не явился.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса).

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2019 по делу А60-60149/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 9-11). Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2 (л.д. 12).

21.04.2016 с расчетного счета ФИО1 ответчику ФИО3 (ранее – ФИО5) перечислена сумма 1250000 руб. с назначением платежа: по договору займа *** от 02.11.2015 (л.д. 6). Банк получателя - Банк ВТБ подтвердил факт получения денежных средств ответчиком (л.д. 31-33).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в сумме 1 250000 руб. или факт удержания таких средств на законных или договорных основаниях.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, определением суда от 26.03.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 450 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1250000 руб..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 14 450 руб.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

ФИО3 заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин