Решение № 2-2375/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-2375/2018;)~М-2130/2018 М-2130/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2375/2018

Дело № 2-30/2019

УИД33RS0011-01-2018-003503-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 25008,59 р., представляющую собой начисленную банком неустойку. Взыскании с ФИО1 <данные изъяты> расходов по оплате оценки автомобиля в размере 750 р. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты><№>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 839200 р.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 <данные изъяты>. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 833000 р. под 14% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>: <№>, <данные изъяты> года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором.

<дата> в соответствии с решением годового общего собрания акционеров наименование банка изменено на акционерное общество «Тойота Банк».

<дата> между ФИО2 <данные изъяты>. и АО «Тойота Банк» был заключен договор поручительства путем акцепта заявления-оферты о предоставлении поручительства. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 1.5 договора поручительства № <данные изъяты> от <дата> несет солидарную ответственность с заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. в солидарном порядке оставшуюмя сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>: <№>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 839200 р.

Представитель истца – АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивая на удовлетворении заявленных требований в том числе об обращении взыскания на транспортное средство.

Ответчики ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении слушания не ходатайствовали.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 <данные изъяты> в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства.

<дата> между ФИО2 <данные изъяты> и АО «Тойота Банк» был заключен договор поручительства путем акцепта заявления-оферты, согласно которому при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Условия предоставления и возврата кредита определены в заявлении о предоставлении кредита от <дата>, общих условиях кредитного договора от <дата> и общих условиях договора поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 833000 р. под 14% годовых сроком на 60 месяцев за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 <данные изъяты> и ее поручитель ФИО1 <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита.

Из представленного АО «Тойота Банк» расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (основной суммы долга) составила 24419 р., а сумма неуплаченной неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа (проценты) составила 589,59 р., итого общая сумма требований по договора 25008,59 р.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты> неустойки в размере 25008,59 р. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанных в заявлении-оферте и настоящих Общих условиях договора является залог автомобиля, указанного в заявлении–оферте, на условиях договора залога. Залогодателем по договору залога является заемщик, залогодержателем по договору залога является кредитор.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитного договора заемщик передает кредитору в залог автомобиль, приобретенный заемщиком у продавца по договору купли-продажи. Наименование, стоимость и характеристики автомобиля указаны в заявлении-оферте. В заявлении-оферте № <данные изъяты> от <дата> указан автомобиль «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> года выпуска.

На основании договора купли-продажи <данные изъяты> от <дата> указанный автомобиль был продан <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла 1193000 р.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по рассматриваемому кредитному договору между АО «Тойота Банк» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, модель <данные изъяты>: <№>, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог указанное имущество.

Согласно представленному истцом заключению об оценке автомобиля № <данные изъяты> от <дата>, рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет 839200 р.

С учетом установленного размера задолженности по кредитному договору в сумме 25008,59 р., которая представляет собой неустойку – то есть меру ответственности за неисполнение в срок кредитных обязательств, суд полагает, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога, не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества и взыскания с ответчиков стоимости оценки автомобиля.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,76 р. и с ФИО1 <данные изъяты> – 6000 р., поскольку на момент обращения в суд сумма задолженности, исходя из которой истцом оплачивалась госпошлина, имела место быть. В основной части требования иска удовлетворены ответчиками добровольно в период рассмотрения спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО "Тойота Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 25008,59 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,76 р., всего 29629,35 р. (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 35 коп.).

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в пользу акционерного общества "Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 р. (шесть тысяч рублей).

В остальной части требования акционерного общества "Тойота Банк» оставить без удовлетворения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиками, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено <дата>.