Решение № 2-3649/2017 2-3649/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3649/2017

Дело № 2 - 3649/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П к З.В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указывая, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по <адрес>. Ответчик в жилом доме фактически никогда не проживал, связь с ним в настоящее время утрачена, фактическое место жительства не известно. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

В судебном заседании З.П требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик, приходящийся ему сыном, в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, своих вещей в нем не имеет, бремя содержания не несет, однако до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию.

Представитель истца по устному ходатайству И.Е исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, по которому корреспонденцию не получал в связи с фактическим непроживанием.

Назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Л.В, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи истцу З.П принадлежит жилой дом по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> подтверждается домовой книгой в спорном жилом помещении ответчик З.В, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, ответчик членом его семьи больше не является, женился, имеет собственную семью, в спорном жилом помещении фактически не проживает, бремя содержания не несет.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, своих вещей в доме не имеет.

Из показаний свидетеля Б.Ю, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ответчиком по <адрес> З.В никогда не проживал.

Свидетель З.Н показал, что приходится ответчику братом и длительное время проживает в спорном жилом доме. Когда их семья переехала из <адрес>, купили спорный дом и все в нем зарегистрировались. З.В женился и фактически в дом не вселялся и в нем не проживал.

При таких обстоятельствах, на основании совокупно исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, соответственно, в настоящее время не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном жилом доме ответчик в настоящее время не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Одновременно факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством его права пользования данным жилым домом, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. В установленном законом порядке ответчик спорное жилое помещение не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу, в то время как уведомление органов регистрационного учета о действительном месте своего постоянного жительства является обязанностью ответчика, которую он не исполняет.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что он сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования З.П к З.В о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать З.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2017 года

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.