Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017 ~ М-2847/2017 М-2847/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3105/2017

Дело № 2-3105/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 октября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <...> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 304 651 рубль, сроком до <...> с уплатой 13,5 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для частичной оплаты стоимости автомобиля <...>. Ответчик прекратил погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, на письменные уведомления истца о досрочном погашении кредита не реагировал. В связи с эти истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30 303 рубля 75 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство <...>, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подачи заявления в размере 7 109 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требования настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в соответствии с которыми против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен <...>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 304 651 рубль, сроком до <...>. Как следует из представленных документов, последние юридически значимые действия по исполнению обязательств спорного договора были произведены <...>, соответственно срок исковой давности истекает <...>.

Представитель ответчика – адвокат Гурин М.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании, поддержал заявленные возражения, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 304 651 рубль, сроком до <...> с уплатой 13,5 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля <...>.

Согласно кредитного договора полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о кредитовании составляет – 304 651 рубль 64 копейки.

За время действия договора, заемщиком допускались нарушения обязательств по перечислению в установленные сроки денежных средств в погашение кредита и процентов за его пользование.

В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в общей сумме – 335 541 рубль 24 копейки, что подтверждено расчета задолженности по кредитному соглашению, заключенному 15.12.2010 и доказательств обратному суду не представлено; общая сумма задолженности по состоянию на дату предъявления иска в суд (по расчетам истца) составила – 30 303 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 17 436 рублей 95 копеек; штрафные проценты, начисленные по ставке 13,5% годовых –164 рубля 51 копейка; штрафные проценты – 8 661 рубль 86 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 13,5% - 4 040 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств либо в иных суммах, ответчик суду не представил.

Письменное уведомление о возврате задолженности, банком в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского колеса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор,) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочною возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску липа, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой залажено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГКРФ).

В соответствия со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнан, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой данности», но смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты зa пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Из материалов дела, в частности выписки по счету, представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 16.01.2013. Далее ответчиком платежи в погашение кредита не производились, о чем банк не мог не знать.

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 05.07.2017 посредством направления иска в суд по почте. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 16.02.2013, то есть за предшествующие три года до обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 2.4.1 погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными платежами по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и ежемесячным процентам с 16.02.2013 по 16.02.2016 (период осуществления платежей по графику, к которому применен срок исковой давности, включая последний предусмотренный графиком платеж).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере - 8 661 рубль 86 копеек и 4 040 рублей 43 копейки. Данные требования также не подлежат удовлетворения и к ним также суд считает возможным применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 08.11.2017