Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-987/2024

Дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» к [ФИО]2, Администрации г.о.<адрес> об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» (МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК») обратилось в суд с иском к [ФИО]2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование указало, что к истцу обратились собственники <адрес><адрес><адрес> по вопросу намокания стены в принадлежащей им квартире из-за утечек, происходящих в <адрес> того же дома.

Предположительной причиной указанных протечек является неисправность стояка холодного водоснабжения (ХВС), к которому собственнику <адрес> необходимо предоставить свободный доступ с целью проведения ремонтных работ по его замене. Однако собственник указанной квартиры [ФИО]2 в добровольном порядке отказывается пускать в квартиру представителей управляющей компании для исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества. Звонки и предупреждения о необходимости обеспечить доступ в помещение и дать возможность устранить утечку результатов не дали.

Таким образом, [ФИО]2, отказывая в допуске представителей МП г.о.г. «Кулебаки «Кулебакская ДУК» к стояку ХВС, находящемуся в его квартире, для визуального осмотра и, в случае необходимости, проведения неотложных ремонтных работ и предотвращения дальнейшего ущерба, причиняемого собственнику рядом расположенной квартиры, нарушает порядок управления общим имуществом дома.

На основании изложенного истец МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» просит обязать ответчика [ФИО]2 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> представителям МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» для установления причин протечки и принятия мер по устранению нарушений; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена [ФИО]7 Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соотве

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена [ФИО]7

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о.<адрес>.

В судебное заседание представитель истца - МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК», извещенного надлежащим образом, не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, поскольку до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что с иском согласен, готов предоставить представителям домоуправляющей компании доступ в квартиру.

Представитель соответчика - администрации г.о.<адрес>, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> предоставлено [ФИО]2 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, администрация в него доступа не имеет, против удовлетворения исковых требований, предъявленных к [ФИО]2, не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО]6, [ФИО]7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поступивших заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагают подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>/пр утверждены «Правила пользования жилыми помещениями».

Согласно подп. «и» п. 22 Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в соответствии с ч. 1 ст. 91.7 ЖК РФ наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес><адрес><адрес> принадлежит на праве собственности [ФИО]7, право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 26-27).

Квартира <№*****> в <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу <адрес>, право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 57-60).

Обе квартиры расположены на втором этаже указанного многоквартирного дома.

МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <№*****>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> между МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д. 76-79)

На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> администрация г.о.<адрес> (наймодатель) передала [ФИО]2 (нанимателю) за плату во владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73-74)

В августе 2024 г. в МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» поступило заявление от собственника <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> о намокании стены в принадлежащей ему квартире, предположительно, по причине утечки воды из соседней <адрес> (л.д. 32).

Согласно акту осмотра жилого помещения – <адрес> по <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> комиссией, состоящей из инженеров ФИО1 г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» и представителя ИП [ФИО]5, факт намокания стены в комнате, площадью <данные изъяты> кв. м, смежной со стеной туалета <адрес>, и грибкового налета установлен. Доступ в <адрес> для осмотра и ремонтных работ на коммуникационных сетях не предоставлен. Причиной пролива является нарушение Правил пользования жилыми помещениями жителями <адрес>. Собственник [ФИО]2 не обеспечивает доступ для осмотра и ремонтных работ. Причина протечки не установлена ввиду того, что закрыты коммуникационные сети, находящиеся в нише помещения санузла. Заявка по проливу поступила в АДС МП г.о.г. «Кулебакская ДУК» <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>. [ФИО]2 выдано предостережение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> с просьбой предоставить доступ для ремонтных работ в туалете <адрес> (л.д. 35, 36).

Кроме того, в <ДД.ММ.ГГГГ> г. в МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» поступило обращение от директора МБУ ДО «Кулебакский Центр детского технического творчества», согласно которому в <ДД.ММ.ГГГГ> г. происходил пролив кабинета <№*****> и коридора по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, по поводу чего были неоднократные обращения в аварийно-диспетчерскую службу. Указано, что часто происходит затопление учебных классов, что приводит к порче имущества и помещения, а также создает угрозу замыкания электропроводки. Директор МБУ ДО «Кулебакский Центр детского технического творчества» просил ликвидировать причину протечки (л.д. 28).

Согласно акту осмотра нежилого помещения в <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ (помещения МБУ ДО «Кулебакский Центр детского технического творчества», расположенного на первом этаже) от <ДД.ММ.ГГГГ> комиссией, состоящей из инженеров ФИО1 г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» и представителя ИП [ФИО]5, по факту залива из расположенной выше <адрес> факт пролива, которым затронуты помещения коридора и кабинета <№*****>, установлен. Доступ в <адрес> не предоставлен. Причиной пролива является нарушение Правил пользования жилыми помещениями жителями <адрес> (собственник [ФИО]2 не обеспечивает доступ для осмотра и ремонтных работ). Причина протечки не установлена ввиду того, что закрыты коммуникационные сети, находящиеся в нише помещения санузла. Заявка по заливу поступила в АДС МП г.о.г. «Кулебакская ДУК» <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (л.д. 29, 30).

В ходе проведенной проверки сотрудниками МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» установлено, что собственник квартиры, из которого происходит утечка, по указанному адресу не проживает, фактическое его местонахождение управляющей компании не известно. Самостоятельно попасть в квартиру собственника, без его предварительного уведомления, МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» не может, поскольку в данном случае будут нарушены права и охраняемые законом интересы данного гражданина (л.д. 33).

По сообщению врио начальника МО МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ> по запросу МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» осуществлен телефонный звонок [ФИО]2, в ходе разговора тот пояснил, что в настоящий момент проживает в р.<адрес>, об аварийной ситуации знает, обязуется в ближайшее время устранить недостатки (л.д. 8).

<ДД.ММ.ГГГГ> МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» направило [ФИО]2 уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, в котором указало, что от жителей многоквартирного <адрес> по <адрес> поступают заявления по поводу протечек, происходящих из принадлежащей ему квартиры, предположительной причиной указанных протечек является неисправность канализационного стояка, к которому собственнику необходимо предоставить свободный доступ сотрудникам управляющей компании и подрядной организации с целью проведения ремонтных работ по его замене.

Собственнику предложено в течение 5 календарных дней со дня получения предписания согласовать удобные дату и время, в которые он сможет обеспечить доступ в жилое помещение. В противном случае домоуправляющая компания будет вынуждена обратиться в суд с иском об обязании предоставить доступ в жилое помещение (л.д. 9-10, 11).

Однако до настоящего времени доступ в жилое помещение представителям домоуправляющей компании [ФИО]2 не предоставлен.

На представленных в материалы дела собственником <адрес> [ФИО]7 фотографиях видно, что следы намокания на стене, смежной со стеной <адрес>, находятся вблизи электрической розетки (л.д. 61, 62, 63).

Таким образом, судом установлено, что доступ в <адрес> необходим представителям истца для осмотра, определения причины протечек и проведения при необходимости ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДУК» к [ФИО]2, в добровольном порядке не предоставившему представителям домоуправляющей компании доступ в квартиру, нанимателем которой он является, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что в удовлетворении требований к администрации г.о.<адрес> следует отказать, поскольку <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, предоставлена [ФИО]2 по договору найма жилого помещения, и у администрации доступ в неё отсутствует.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей (л.д. 6), следовательно, они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) к [ФИО]2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать [ФИО]2 (ИНН <№*****>) предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> представителям Муниципального предприятия г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» для установления причин протечки и принятия мер по устранению нарушений.

Взыскать с [ФИО]2 (ИНН <№*****>) в пользу Муниципального предприятия г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Муниципального предприятия г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» к Администрации г.о.<адрес> (ИНН <№*****> ОГРН <№*****>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.