Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2907/2017

Дело №2-2907/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исключении из описи арестованного имущества жилого помещения, исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, снятии арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обосновании иска указано, что судебным приказом Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2007 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано .... Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 17 декабря 2007 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №16435/59618/1311/27/2007. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 22 февраля 2008 года вышеназванное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство №11-9/2007. Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года по делу №2-273/2007 произведена замена взыскателя ФИО5 на взыскателя ФИО1, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 19 января 2009 года в сводном исполнительном производстве №11-9/2007, также произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО1. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по иску судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе истицы, обращено взыскание на 2/3 доли в трехкомнатной квартире по ..., принадлежащей ФИО2, а заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 23 июня 2010 года доля ФИО2 выделена в натуре, с передачей комнат, площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м. в указанной квартире для обращения взыскания по обязательствам ФИО2, определением Агрызского районного суда РТ от 27 сентября 2010 года по заявлению ФИО10 в порядке обеспечения иска по гражданскому делу №2-906/10 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу .... Истец ФИО1 в указанном деле не участвовала. 10 августа 2015 года ФИО1 получила предложение судебного пристава-исполнителя ФИО7 оставить за ней нереализованное на торгах имущество, в виде 2/3 долей в натуре в вышеназванной квартире, на что истец ФИО1 дала свое согласие. Однако судебный пристав-исполнитель имущество истцу так и не передала, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В удовлетворении заявления было отказано на том основании, что имеется определение Агрызского районного суда РТ о наложении ареста, которое препятствует судебному приставу-исполнителю произвести передачу имущества. При этом, в решении было разъяснено право истца на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Решением Нижнекамского городского суда от 01 февраля 2016 года по делу №2-557/16 исковые требования ФИО1 об освобождении спорного имущества от ареста удовлетворены, указанное решение оставлено без изменения определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 года, однако спорное имущество 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... ФИО1 не передано, право собственности не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 с иском не согласилась, предъявила встречный иск, в котором просила об исключении из описи арестованного имущества - 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... в виду того, что данное помещение является ее единственным жилым помещением и, соответственно, на него не может быть обращено взыскание. В судебном заседании ее представитель, на заявленных требованиях настаивал по указанным основаниям, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

ФИО3, ФИО4 с иском не согласились, предъявили иск, в котором просили, признать за ними право собственности на 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... и снять все аресты с указанного недвижимого имущества, в виду того, что оно приобретено ими по договору купли-продажи, и долг перед ними образовался ранее, чем перед ФИО1. В судебном заседании представители ФИО10, на заявленных требованиях настаивали по указанным основаниям, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представители третьих лиц Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Решением Нижнекамского городского суда от 01 февраля 2016 года по делу №2-557/16, вступившим в законную силу, установлено, что судебным приказом Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2007 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере ..., 17 декабря 2007 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16435/59618/1311/27/2007, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО8 от 22 февраля 2008 года объединено в сводное исполнительное производство № 11-9/2007.

На основании определения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 от 19 января 2009 года произведена замена взыскателя ФИО5 на ФИО1

19 марта 2009 года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан обращено взыскание на 2/3 доли в праве собственности в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2, а 09 июня 2010 года актом судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 на указанную долю в квартире наложен арест.

В порядке обеспечения иска Т-ных, арест на указанную квартиру определением Агрызского районного суда РТ наложен 27 сентября 2010 года.

07 октября 2013 года торги признаны несостоявшимися, а 10 августа 2015 истец получила от судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должницы, в виде 2/3 доли в натуре в 3- комнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., по цене ..., на что 13.08.2015 истец письменно выразила согласие принять предложенное имущество должницы.

Данное имущество не было передано ФИО1, в связи с наложением ареста на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., при рассмотрении иска Т-ных к ФИО2 определением суда от 27 сентября 2010 года.

Факт выдела доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... в натуре и передачи комнат, площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м., в указанной квартире для обращения взыскания по обязательствам ФИО2, подтверждается, вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда РТ 23 июня 2010 года по делу №2-2361/10.

Постановлением от 26 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 постановила: регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан провести государственную регистрацию прав ФИО1 на 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ..., расположенной по адресу Республика Татарстан, ... 07 октября 2016 года в государственной регистрации отказано, в виду наличия воздействия на вышеуказанный объект.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ФИО1 в полном объеме перешли права требования в отношении спорного недвижимого имущества, однако до настоящего времени истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке, по независящим от нее обстоятельствам.

На основании изложенного, требование ФИО1 о признании за ней права собственности на 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... подлежит удовлетворению.

Исковые требования встречного иска ФИО2 об исключении из описи арестованного имущества - 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... в виду того, что данное помещение является ее единственным жилым помещением и соответственно на него не может быть обращено взыскание не подлежит удовлетворению, так как решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу №2-964/2009 от 19 марта 2009 года уже обращено взыскание на 2/3 доли в указанной квартире.

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 о признании за ними права собственности на 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу Республика Татарстан, ... и снятии всех арестов с указанного недвижимого имущества, не подлежит удовлетворению, так как решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу №2-964/2009 от 19 марта 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан, установлено, что допустимых доказательств возникновения права собственности за ФИО3, ФИО4 на спорное жилое помещение – нет. Более того, решением Агрызкого районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу №2-906, по иску ФИО3, ФИО4 к Э.Д, ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру и возмещении убытков, требования истцов удовлетворены, с Э.Д, ФИО2 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере ...., оплаченные ими за квартиру ..., убытки в размере .... и судебные расходы в размере .... В данном решение указано, что ФИО10 право собственности на спорную квартиру не приобрели, заключенный договор купли-продажи является недействительной сделкой.

Довод представителя ФИО10 о том, что обязательство ФИО2 перед ФИО10 возникло раньше обязательства ФИО2 перед ФИО1 и, соответственно, именно они имеют первоочередное право на признание права собственности на спорное жилое помещение, судом не принимается, так как согласно указанному судебному акту, право на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО10 возникло в октябре 2010 году, тогда как взыскание в пользу ФИО1 в ноябре 2008 года (определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2008 года, о замена взыскателя ФИО5 на ФИО1 по исполнительному производству №16435/59618/1311/27/2007 от 17 декабря 2007 года в отношении ФИО2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 долю в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ...

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исключении из описи арестованного имущества - 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... - отказать.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли в 3-комнатной квартире, кадастровый номер ... (комнаты площадью 8,4 кв.м. и 13,1 кв.м.), расположенной по адресу ... снятии арестов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев