Постановление № 5-547/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-547/2017

Дело № 5-547/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюры <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 24.01.2017 в 20 часов 50 минут ФИО1 в районе <адрес> в г. Хабаровске, управляя автомобилем № по <адрес> бульвара в сторону <адрес>, при повороте направо в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошёл наезд автомобиля № на данного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

05.06.2017 по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, потерпевшая ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила правдивость и достоверность изложенных в ходе административного расследования объяснений, из которых следует, что, при повороте направо с <адрес> она не увидел пешехода, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу из-за кучи снега. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем такси.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила правдивость и достоверность объяснений имеющихся в материалах дела. Пояснила, что переходила проезжую часть <адрес> на зелёный сигнал светофора, когда на неё наехал автомобиль, за рулём которого находилась ФИО1, от чего она упала на проезжую часть. С квалификацией вреда здоровью согласилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 911642 от 05.06.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 27 ПО 006616 от 24.01.2017, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что 24.01.2017 в 20 часов 50 минут в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля № 27 под управлением ФИО1 на пешехода ФИО4

При этом, транспортное средство № двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрёстке осуществляло поворот направо на <адрес>, в то время, как пешеход двигался по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, пересекая <адрес>

Согласно схеме происшествия, место наезда находится на удалении не менее 2,7 метров от края проезжей части по ходу движения пешехода, что свидетельствует о том, что до момента столкновения пешеход прошёл по проезжей части данное расстояние. Поскольку из объяснений ФИО1 следует, что из-за препятствия, мешавшего обзору на проезжую часть <адрес>ёва-Амурского, она не видела дорожную обстановку на пешеходном переходе, то, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности, ФИО1?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, суд находит установленным, что 24.01.2017 в 20 часов 50 минут ФИО1 в районе <адрес> в г. Хабаровске, управляя автомобилем № по <адрес> бульвара в сторону <адрес>, при повороте направо в сторону <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошёл наезд автомобиля № на данного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 1985 от 24.05.2017, по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие несоблюдения ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, при проявлении должной степени внимательности и предусмотрительности, имела реальную возможность избежать наезда на пешехода.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершённые ею правонарушения носили незначительный характер и не представляли существенной угрозы для других участников дорожного движения. С учётом изложенного суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мисюру <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Мисюре <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере четырнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН <***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>