Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-1591/2025 М-1591/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1644/2025

Дело № 2-1644/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003689-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДАТА между ООО «ЭОС» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроками вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1069205,03 руб. в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДАТА ЗАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4932, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДАТА ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДАТА по ДАТА по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ссылаясь на ст.819, 309, 310, 382 ГК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указали, что в соответствии с п.1.ДАТА Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просили: Взыскать с ФИО1 01.03.1961г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100000 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. Всего взыскать 104000 руб.

Определением суда от ДАТА данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до ДАТА направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до ДАТА представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.

Копии указанного определения направлены сторонам спора ДАТА и ДАТА получена стороной истца, ответчиком копия определения судьи от ДАТА до настоящего времени не получена, в связи с чем определением суда от ДАТА суд перешел к рассмотрению гражданского дела № из упрощенного порядка в общий порядок в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ответчиком по делу копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин. ДАТА.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления просил о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом представил возражения на иск истца, где со ссылками на ст.125, 124 ГПК РФ, ст.163 УК РФ, ст.151 ГК РФ указал, что заявляются требования имущественного характера, которые могут причинить существенный вред моим правам и интересам, причиняется моральный вред и нравственные страдания из корыстных интересов истца. Считал психическим насилием его действия. Так ранее компания заказным письмом предлагала ему оплатить «долг» в рассрочку и угрожала судебными исками, чем создавала затяжную психотравмирующую обстановку, ответчик являлся инвалидом 2 группы после ЧМТ и перелома грудного отдела позвоночника, и любой невропатолог подтвердит возможность рецидива болезни при психотравмирующей обстановке. Истец формально совершает правомерные, но заведомо недобросовестные действия и злоупотребляет своим правом с нарушением прав граждан РФ, влекущим уменьшение доходов граждан до размера, значительно меньшего, чем установленный прожиточный минимум в Хабаровском крае. Социальный Фонд РФ производит ему доплату с размере 3 721,01 руб. для уравнивания размера пенсии до краевого прожиточного минимума пенсионеров. Истец хочет получить доход несуществующего долга и нарушает законодательство РФ. По кредитному договору, на который ссылается истец, ВТБ возбуждал судебные дела и проиграл их. Кредиты выдавались преступникам с соучастием сотрудников банка и предоставлением поддельных документов об обеспечении платежеспособности кредитуемых, что СБ банка не проверяла. После выдачи кредитов сотрудник банка получал долю в оговоренном ранее проценте наличными. Об этом свидетельствует кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда. У ответчика имеется аудиозапись разговора с сотрудником СБ банка из которой следует, что банк знает о преступных намерениях кредитуемых, а он информирует банк о мошеннических действиях получателей денег. Так один из них осуждён за обман дольщиков при жилищном строительстве на срок заключения, второй - ФИО2 был под следствием, и ответчик видел много его долговых расписок, договоров займа и т.д. Центральный федеральный ТВ канал «Россия» информировал граждан о том, что коллекторы не имеют права менять суммы иска от купленных ими «долгов». Продажа производится на торгах с большим дисконтом, т.е. очень дешево. Проверить эту информацию он не может, т.к. второй месяц без интернета многие районы Хабаровска, но уверен, что государственный канал транслирует правду, а ООО «ПКО «Феникс» нарушает законодательство РФ. Так в сентябре 2024 компания выставляет иск в размере 86 916,31 руб., а через 1 год 104 000 руб. что на 19,66 % больше. Это кратно выше ставки рефинансирования и кредитных ставок банков РФ. Банк, продавая «долги», знает о невозможности их истребования, т.к. уже пытался это сделать, имеет в штате юристов и они знают об этом. Ответчик подал жалобу в ЦБ РФ по возникшей проблеме с просьбой проведения проверки деятельности ВТБ на предмет нарушения норм законодательства РФ и его конституционных прав. Наложить дисциплинарные взыскания на виновных лиц по результатам проверки. Нарушения УК РФ очевидны, но сроки исковой давности истекли. Преступления были и доказательства этого имеются. Странно, что они не учитывают сроков исковой давности по «долгам» и умудряются продавать их. Возможность дальнейшей деятельности юридического лица истца, при систематических нарушения законодательств РФ, под вопросом. Особенно в условиях СВО. Президент РФ призывает граждан к консолидации и единству, а деятельность истца и ему подобных напротив способствует социальному расслоению общества.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТА между ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 руб. под 24 % годовых на срок с ДАТА по ДАТА. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в размере 21766,83 руб., 21-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДАТА между Банк ВТБ (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами.

Как следует из п.3.3 договора цессии, объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Из Акта приема-передачи прав требования (Приложение №), что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДАТА (должник ФИО1) составляет 1069205,03 руб.

ДАТА между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом и должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из п.1.2 договора цессии, объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № к договору.

Из Акта приема-передачи прав требований от ДАТА (Приложение №), что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДАТА (должник ФИО1) составляет 1069205,03 руб., из которых: основной долг – 715435,11 руб., проценты – 252186,30 руб., штрафы – 88058,89 руб., комиссии – 13524,73 руб.

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением ООО «ПКО «Феникс», в котором последним сообщено о состоявшейся уступке, сумме задолженности ФИО1 по кредитному договору №, и разъяснено о возможностях оплаты задолженности новому кредитору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат. Из расчета задолженности по договору кредитной линии, представленного истцом, следует, что с даты получения кредита до ДАТА во исполнение обязательств по кредиту платежи ответчиком производились частично и нерегулярно, в последующем оплата задолженности ФИО1 не производилась.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ПАО «ВТБ Банк» за период с ДАТА по ДАТА в сумме 85 533 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1383 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА вышеуказанный судебный приказ от ДАТА был отменен.

По состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА составляет 100 000 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанной до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что кредитный договор, заключенный с ответчиком ФИО1 от ДАТА на срок по ДАТА. В течение указанного срока ответчик обязан производить оплаты по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДАТА (направлено почтой). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по отношению к каждому из периодических платежей.

Суд считает необходимым указать также следующее.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на выдачу судебного приказа в ДАТА, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При этом при перемене лиц в обязательстве начало течения и порядок исчисления срока давности не меняются (статья 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДАТА N 43). Срок отсчитывается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал (должен был узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1644/2025 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з А.А. Головатенко