Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«* года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «***», мотивируя свои требования тем, что *** (новый участник долевого строительства) и ***» (участник долевого строительства) был заключен договор передачи прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.. ., где ООО «***» является застройщиком. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ****, квартал Солнечный город, строительный.. . и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Заключая договор участия в долевом строительстве, он намеривался приобрести в собственность жилое помещение для личных нужд. Объектом договора является ****, ориентировочной площадью 56,23 кв.м., стоимостью 1 998 000 руб., которая оплачена им в полном объеме. В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема в настоящий момент не передана. Согласно п. 4.1. договора застройщик принял на себя обязанность передать квартиру в срок до ***. Квартира в согласованный сторонами срок не была передана застройщиком, то есть, до окончания III квартала 2016 г. *** он обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 40 000 руб. Однако требования исполнены не были. В свою очередь, отказ застройщика от добровольного удовлетворения законных требований о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является незаконным и нарушает его права. Поданное повторно *** претензионное письмо с требованием исполнения обязательства по выплате неустойки, а также убытков ввиду вынужденной аренды жилья, в общем размере 150 252 руб. осталось без удовлетворения. Объект на сегодняшний день не передан по акту-приема передачи. Таким образом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** составляет 142 524 руб. Он не имеет постоянной регистрации в **** и иного жилья, пригодного для проживания, которое бы находилось на территории ****, либо ****. *** между ним и ФИО3 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого ему предоставлена во временное пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: ****. Плата за аренду жилого помещения, согласно п. 1.2 договора, составила 23 000 руб. в месяц. Договор заключен сроком с *** по ***. Квартира передана в пользование по акту приема-передачи от ***. По настоящее время ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств он вынужден нести ежемесячные дополнительные расходы, связанные с оплатой найма жилья. С *** по *** оплачено за аренду жилья 92 000 руб., что подтверждается распиской к договору. Таким образом, он понес расходы по оплате за наем жилого помещения в размере 92 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами. В связи с нарушением прав, у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципов разумности и справедливости он оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 5 000 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «***»: 142 524,00 руб. – неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по ***, 92 000,00 руб. – убытки, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, и штраф в размере 50 % от заявленных исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснил, что настоящего времени объект долевого строительства не передан ответчиком истцу, в добровольном порядке заявленные суммы неустойки, убытков не возмещены. Истец длительное время трудоустроен в ****. Иного жилья, кроме съемной квартиры ФИО1 не имеет, по месту регистрации проживать не может, поскольку работает в данном регионе.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по юридическому адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и адресу фактического нахождения. Из материалов дела усматривается, что ответчику известно о рассмотрении настоящего спора в суде. Кроме того, информация о судебном заседании и движении дела размещена на официальном сайте суда, является общедоступной.

В соответствии со ст., ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся представитель ответчика не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также с учетом требований ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «***» (застройщик) и ***» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве.. ... По условиям договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить двухэтажный блокированный жилой дом с мансардой.. ., расположенный по адресу: ****, квартал *, и передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется его принять и уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену, которая составляет 1 998 000,00 руб. Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является двухэтажный жилой дом (квартира), входящий в состав блокированного дома блокированной застройки, по адресу: ****, квартал *, строительный номер ****, условный номер ****, ориентировочная площадь 56,23 кв.м. Дополнительными соглашениями.. ., 2 от *** и ***, соответственно, в данный договор вносились изменения, в том числе, в пункт 1.1 об изменении номера дома на.. . и в пункт 4.1 договора о переносе срока передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику со II квартала 2016 г. на III квартал 2016 г.

Также судом установлено, что *** между истцом ФИО1 (новый участник долевого строительства) и ***» (участник долевого строительства) был заключен договор передачи прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.. ., где ООО «***» является застройщиком. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ****, квартал Солнечный город, строительный.. . и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Указанный договор прошел государственную регистрацию, что соответствует положениям пункта 7.8 договора от ***. Объектом долевого строительства выступает то же жилое помещение по адресу: ****, квартал **, строительный номер ****, условный номер ****, ориентировочная площадь 56,23 кв.м. Стоимость договора составляет 1 998 000 (пункты 1.1-1.3 договора от ***).

Согласно п. 4.1 договора от ***, дополнительному соглашению к нему от ***, ответчик принял на себя обязательство передать названный объект недвижимости истцу по акту приема-передачи в III квартале 2016 г., то есть в срок не позднее ***.

В соответствии с п. 2.1.5 договора от *** ООО «***» приняло на себя обязательство за один месяц до наступления срока передачи объекта направить участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения, либо вручить лично под расписку сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Также уведомлением участника долевого строительства, является сообщение даты о завершении строительства и передачи объекта опубликованное на официальном сайте застройщика.

Исходя из содержания п. 2.3.2 приведенного договора, участник долевого строительства принимает на себя обязательство принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения от застройщика письменного уведомления о готовности объекта к передаче. Подписать акт приема-передачи объекта либо сообщить застройщику об отказе от его подписи до выполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.4.1 договора.

Пунктом 1.5, 2.1.2 договора от *** определено, что передача объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод блокированного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по данному договору.

Согласно п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана оплатить другой стороне неустойку и возместить убытки.

В соответствии с п. 1.1 договора от *** участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере 400 000,00 руб. и за счет заемных средств, предоставляемых участнику *» в сумме 1 598 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по оплате договора передачи прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве, оплатив указанные суммы, что подтверждается квитанцией.. . от ***, справкой по форме 187 *», чеком-ордером от *** и справкой ***» о приобретении квартиры по договору долевого участия в строительстве.. . от *** и полной оплате стоимости незавершенного объекта строительства в сумме 1 998 000,00 руб.

По условиям приведенных выше договоров обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от *** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу взаимосвязанных положений 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как определено пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

ООО «***» в нарушение данной нормы закона, а также положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств по предъявленному иску не представило.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок обязательства по договору застройщиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, *** и *** ФИО1 обращался к застройщику с претензиями о невыполнении обязательств, потребовал выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а в последующем – убытков, связанных с арендой жилья.

Наличие ответа на претензию ответчиком не подтверждено; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено по причине незавершения строительства, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписывался сторонами, застройщиком истцу такой акт не направлялся, фактически вышеназванное жилое помещение не передано истцу, договор от *** передачи прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.. . недействительным не признавался, является действующим, обратное не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «***» обязательств перед заказчиком – истцом ФИО1, нарушении установленных договором сроков передачи квартиры истцу не позднее III квартала 2016 г.

Доказательств в обоснование уважительности просрочки исполнения обязательств, возникших по договорам долевого участия в строительстве.. . от ***, от *** передачи прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве.. ., ответной стороной не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от возникших вследствие просрочки обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по ***, что согласуется с установленными судом обстоятельствами и приведенными положениями Закона об участии в долевом строительстве.

С учетом изложенного, неустойка за период просрочки передачи объекта долевого строительства с *** по *** (фактически 107 дней), исходя из определенной сторонами цены договора – 1 998 000 руб., ставки рефинансирования, действующей в указанный период, в размере 10 % (Постановление Правительства РФ от ***.. . «О применении с *** ключевой ставки Банка России», Указание ЦБ РФ от ***.. .-У), составила 142 524,00 руб. (1 998 000 руб. * 10 % * 1/300 * 2 * 107).

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях.

ООО «***» в лице представителя о снижении неустойки ходатайств не заявляло, возражений по существу иска и размера исковых требований, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, не представило. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом судом не установлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы неустойки за спорный период, суд находит его верными. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, статья 333 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит, и с ответчика надлежит взыскать неустойку в заявленном истцом размере 142 524,00 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору долевого строительства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «***», суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались, в том числе, имущественных прав истца, период нарушения прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда завышенными, не подтвержденными соответствующим доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в ****. Вместе с тем по месту регистрации не проживает, поскольку трудоустроен в МУП **** «Д*» с *** по настоящее время. На территории **** жилья, объектов недвижимости в собственности или на ином праве не имеет, вынужден снимать жилье в **** ФИО5, ****. Жилое помещение, в котором проживает истец, принадлежит на праве собственности ФИО3 Стоимость услуг по договору аренды составляет 23 000 руб. в месяц. ФИО1 оплачено проживание в съемной квартире за период с *** по ***, то есть за 4 месяца сумма 92 000 руб., из расчета арендной платы 23 000 руб. в месяц.

Данные установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами, которые признаны судом относимыми и допустимыми по делу: договором аренды жилого помещения (квартиры) от ***; актом передачи квартиры и имущества к договору найма от ***, распиской ФИО3 о получении денежных средств в сумме 23 000 руб. ежемесячно в октябре, ноябре, декабре 2016 г., январе 2017 г.; сообщениями КГУП «****инвентаризация» от *** и ***; уведомлениями * по **** об отсутствии в ЕГРПНИ запрашиваемых сведений от ***, ***; свидетельством о государственной регистрации права *.. . с указанием собственника ФИО3; справкой МУП **** «*».. . от ***; копией Трудовой книжки на имя истца ФИО1, выданной ***; справкой ООО «*».. ..

Суд учитывает, что необходимость найма жилого помещения для истца в период с *** по *** и в настоящее время обусловлена неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и нуждаемостью ФИО1 в жилом помещении для проживания в **** по месту постоянной работы.

Как установлено судом в судебном заседании, регистрация истца в квартире в **** является формальной, фактически истец вынужден снимать жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в ****. Возможности проживать в другом жилом помещении судом не установлена.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***.. . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводов и доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств, в том числе о стоимости найма жилого помещения в размере 23 000,00 руб. ежемесячно, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ООО «***» убытков, связанных с наймом жилого помещения за период *** – ***, подлежащими удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму убытков в размере 92 000,00 руб.

Статьей 10 Федерального закона от *** № 214-ФЗ предусмотрено: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа судом должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость товара, работ, услуг), неустойки и компенсации морального вреда.

Судом материалами дела достоверно установлено, что объект долевого участия истцу не передан, законная неустойка добровольно не выплачена, чем нарушены права потребителя. В связи с этим, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 72 762,00 руб. = (142 524,00 руб. + 3 000 руб.) * 50%.

Сумма в размере 92 000 руб. не подлежит учету при расчете суммы штрафа, поскольку данные требования истца вытекают из положений ст. 15 ГК РФ и не является вредом по смыслу статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст., ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, убытков относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 845 руб. 24 коп. = ((142 524 + 92 000 - 200 000)*0,01+5 200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 142 524 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 72 762 руб. 00 коп., убытки в сумме 92 000 руб. 00 коп., всего: 310 286 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета городского округа «****» государственную пошлину в размере 5 845 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова

Согласовано: