Апелляционное определение № 33А-1518/2026 от 16 марта 2026 г.

дело № 33а-1518/2026 (№ 2а-1961/2025) судья Задонская М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Мельничук О.В., Слукиной У.В.,

при секретаре Должанской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 октября 2025 г. по делу по административному иску Тульской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора и пени.

Заслушав доклад судьи Мельничук О.В., судебная коллегия

установила:

Тульская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета утилизационного сбора в размере 617 200 рублей и пени в размере 277 369 рублей 68 копеек, а всего 894 569 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Тульской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО1 при уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, по результатам которой выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, повлекшей начисление пени.

В рамках проверки установлено, что ФИО1 осуществлена уплата утилизационного сбора в отношении транспортных средств: MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №; MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, на основании таможенных приходных ордеров Тульского таможенного поста Тульской таможни №; № в размере 5200 руб. за каждое транспортное средство.

Из ответов УМВД России по Тульской области следует, что транспортные средства зарегистрированы за другими собственниками, что говорит об отчуждении ФИО1 транспортных средств в пользу иных лиц.

В отношении транспортных средств MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, VIN №; MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, VIN № размещались объявления на торговой площадке Avito на продажу.

ФИО1 недостоверно указал цель ввоза транспортных средств «для личного пользования», как следствие, произвел уплату утилизационного сбора в меньшем размере, который в отношении транспортных средств марки MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, VIN № и MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, VIN № составляет 313 800 руб. за каждое транспортное средство.

Разница между суммой уплаченного ФИО1 утилизационного сбора и суммой утилизационного сбора, подлежащего уплате, составляет 617 200 руб. за два транспортных средства.

В связи с не уплатой в срок утилизационного сбора на указанную сумму начислены пени в общем размере 277 369 руб. 68 коп.

Тульская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, пеней письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в установленный срок указанная обязанность не исполнена.

По заявлению таможенного органа мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы 20 марта 2025 г. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора, пени, который отменен в связи с поступившим от последнего возражениями.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 2 октября 2025 г. с ФИО1 в пользу Тульской таможни для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета взыскан утилизационный сбор в размере 617 200 руб., пени в размере 277 369 руб. 68 коп.; в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 22 891 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила взимания утилизационного сбора), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Плательщик самостоятельно исчисляет утилизационный сбор в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п. 5 Правил взимания утилизационного сбора, Правила).

Перечнем установлена базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора - 20000 руб.

Названными Правилами определен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), установлены следующие коэффициенты для конкретной категории машины, исходя из года ее выпуска. Транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет, с рабочим двигателем свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - коэффициент 15,69, с рабочим двигателем свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров, - коэффициент 24,01, транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, коэффициент - 0,26 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений).

При отсутствии документального подтверждения даты выпуска, которой является дата изготовления колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, при этом 3-летний срок исчисляется, начиная с 1 июля года изготовления.

В силу п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» или его уполномоченный представитель, представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 12 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Пунктом 15(1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абзац первый).

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

Как следует из материалов дела, ФИО1 из Республики Беларусь ввезены транспортные средства: 15 октября 2022 г. - MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №; 25 октября 2022 г. - MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №.

27 октября 2022 г. и 3 ноября 2022 г. соответственно ФИО1 на Тульский таможенный пост Тульской таможни поданы заявления об уплате утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств в размере 5200 руб. в отношении каждого, из расчета (20000 руб. (базовая ставка) x 0,26 (коэффициент для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет), указав на то, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Тульской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска транспортных средств, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Тульской таможней выявлен факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, поскольку заявителем недостоверно заявлена цель ввоза транспортных средств, и доначислен утилизационный сбор в размере 617 200 руб.

Тульской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 617 200 руб.

В связи с неисполнением указанного требования Тульская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 20 марта 2025 г. № 2а-584/2025 с ФИО1 взыскана задолженность по утилизационному сбору в размере 617 200 руб., пени в размере 246 262 руб. 8 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 14 мая 2025 г. судебный приказ от 20 марта 2025 г. отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, наряду с иными обстоятельствами, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что транспортные средства были ввезены административным ответчиком на территорию Российской Федерации не для личного пользования, а в целях последующей продажи, приняв во внимание, что утилизационный сбор своевременно в полном объеме не уплачен, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены, сумма утилизационного сбора таможенным органом исчислена правильно, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по утилизационному сбору и пени.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленного таможенным органом размера недоимки, заявленной в настоящем деле, судебная коллегия полагает, что он в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден.

В ходе проведенной таможенным органом проверки из ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» получена информация о размещении 14 ноября 2022 г. объявления о продаже автомобиля MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, VIN № с текстом: «Уникальный в своем классе премиальный кроссовер немецкой сборки MERCEDES-BENZ GLC Coupe без пробега по РФ уже в дилерском центре «Мерседес-Бенц» Кардинал». При этом указанный автомобиль приобретен ФИО1 у продавца ООО «Комис Групп» 9 октября 2022 г., то есть до размещения объявлений на сайте «Авито.Ру».

Также из ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» (далее - Авито) получена информация и о размещении 22 ноября 2022 г. объявления о продаже автомобиля MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, VIN № с текстом: «Уникальный в своем классе премиальный кроссовер немецкой сборки MERCEDES-BENZ GLC Coupe без пробега по РФ уже в дилерском центре «Мерседес-Бенц» Кардинал»». При этом указанный автомобиль приобретен ФИО1 у продавца ООО «МирАвтоБел» 17 октября 2022 г., то есть до размещения объявлений на сайте «Авито.Ру».

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 9 октября 2022 г. в Республике Беларусь приобрел транспортное средство MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, VIN №; 27 октября 2022 г. представил расчет суммы утилизационного сбора; 27 октября 2022 г. подал заявление на уплату утилизационного сбора; 1 ноября 2022 г. оформил таможенный приходный ордер; 7 ноября 2022 г. подписал договор купли-продажи автомобиля № с ООО «Кардинал», который 14 ноября 2022 г. разместил объявление на сайте «Авито.Ру».

17 октября 2022 г. ФИО1 в Республике Беларусь приобрел транспортное средство MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, VIN №; 3 ноября 2022 г. представил расчет суммы утилизационного сбора; 3 ноября 2022 г. подал заявление на уплату утилизационного сбора; 18 ноября 2022 г. оформил таможенный приходный ордер; 22 ноября 2022 г. подписал договор купли-продажи транспортного средства № с ООО «Кардинал», который ДД.ММ.ГГГГ разместил объявление на сайте «Авито.Ру».

В соответствии с предоставленной УМВД России по Тульской области информацией, спорные транспортные средства за ФИО1 не регистрировались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

При определении характеров товаров учитывают их потребительские свойства, традиционную практику применения и использования. Количество товаров оценивается с учетом их однородности (одного наименования, размера, фасона, цвета), в количестве, превышающем потребность в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, как правило ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Пунктом 50 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) установлено, что транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Транспортные средства, ввозимые физическим лицом для личного пользования, не должны быть предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности и могут ввозиться исключительно для пользования или потребления лицом, их перемещающим, и членами его семьи.

Таким образом, сам по себе факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, анализируя материалы административного дела, в том числе, установленные фактические обстоятельства, отражающие последовательность действий административного ответчика по периодическому ввозу в Российскую Федерацию двух транспортных средств, обозначенных как «для личного пользования», и их дальнейшую продажу третьим лицам в короткий промежуток времени после их приобретения и ввоза, судебная коллегия полагает, что цель ввоза транспортных средств MERCEDES-BENZ модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №; MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска 2019, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, не соответствовала заявленной «для личного пользования» и, соответственно, у таможенного органа, имелись основания для пересмотра размера необходимого для оплаты утилизационного сбора.

Приведенные ФИО1 причины, по которым им принято решение о продажи спорных транспортных средств – имеющиеся в них недостатки, о чем им представлены предварительные расчеты к заявке на ремонт № от 21.10.2022, № от 24.10.2022; заказ-наряды: №, акты выполненных работ по заказ-нарядам № от 22.10.2022, № от 31.10.2022 с квитанциями к приходным кассовым ордерам, не являются основаниями к освобождению от уплаты утилизационного сбора, и не опровергают установленные таможенным органом в ходе проверки, а также судом первой инстанции обстоятельства.

Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора произведен с учетом вида и категории транспортного средства, даты выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291, при этом из величины сбора вычтена уже уплаченная ФИО1 сумма утилизационного сбора в размере 10400 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования таможенного органа о взыскании с ФИО1 задолженности по утилизационному сбору в размере 617 200 руб.

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт не уплаты утилизационного сбора в установленном действующим законодательством размере, то таможенный орган вправе предъявить требование о взыскании исчисленных на него пени.

Согласно абз. 4 п. 11(2) Правил взимания утилизационного сбора непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

На основании абз. 4 п. 11(2) Правил взимания утилизационного сбора, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Тульской таможней правомерно произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных ФИО1 на территорию Российской Федерации транспортных средств.

Проверяя расчет пени судебной коллегией были выявлены и устранены расчетные ошибки, в связи с чем с ФИО1 в пользу Тульской таможни для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета подлежат взысканию пени в размере 277 292 руб. 53 коп.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера пени, то решение суда также подлежит изменению в части размера государственной пошлины, в связи с чем с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 890 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности уплаты утилизационного сбора, пени, равно как и снижения размера пени, не установлено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают, что имеет место нарушение судом первой инстанции норм права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в вышеуказанной части и оставлении решения суда без изменения в остальной части.

Оснований, безусловно влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 октября 2025 г. в части взыскания с ФИО1 размера пени и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тульской таможни для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета пени в сумме 277 292 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 22 890 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи