Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2 - 522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21 августа 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

представителя третьего лица УМВД России по Оренбургской области – ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО6, ФИО2, крестьянско-фермерскому хозяйству «Мария» о выделе доли в натуре и обращении на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с нее в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника отсутствует личное имущество, на которое можно обратить взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Согласно сведениям УФРС по Оренбургской области за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и одноэтажную кирпичную контору, расположенные по адресу: <адрес>. Полагает, что поскольку вышеуказанное имущество приобретено ФИО6 и ФИО2 в период зарегистрированного брака данное имущество является общим. Учитывая, что доля ФИО6 в указанном имуществе составляет 1/2 доли, просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем здание одноэтажной кирпичной конторы, по адресу: <адрес>.

Выделить долю ФИО6 в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок и одноэтажную кирпичную контору, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и одноэтажной кирпичной конторы, расположенных по адресу: <адрес>.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 уточнила исковые требования и просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить долю ФИО6 в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и КФХ «Мария», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, АО «Россельхозбанк» и УМВД России по Оренбургской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по тем основаниям, что сумма долг ФИО6 по сводному исполнительному производству является значительной, однако должник не предпринимает никаких мер к ее погашению. В настоящее время производятся удержания только с пенсии должника. В ходе исполнения было установлено, что в общей собственности ФИО6 и ФИО2 находится недвижимое имущество, в котором доля должника составляет 1/2, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 действующий в своих интересах, в интересах и КФХ «Мария», а также ответчика ФИО6 на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку не согласен на то, чтобы на долю ФИО6 в указанном имуществе было обращено взыскание, так как у ФИО6 имеется в личной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако никаких мер по обращению взысканию на данное имущество судебный пристав – исполнитель не предпринимает. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО6 участие в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседании не просила.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по тем основаниям, что длительное время решения судов не исполняются, несмотря на то, что у должника ФИО6 имеется достаточного недвижимого имущества, за счет которого возможно погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области – ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует и материалов дела, что на исполнении в Сорочинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № -СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят:

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сорочинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> ФИО6 в пользу ФИО3;

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Сорочинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО3;

- исполнительное производство № –ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Сорочинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО3;

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Сорочинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО3;

- исполнительное производство № –ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выданного Сорочинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО3;

- исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Сорочинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ФИО6 в пользу ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на длительное неисполнение ФИО6 судебных актов и на отсутствие у должника личного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 находится в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО6 на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок по этому же адресу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании архивной копии распоряжения администрации Рощинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подтверждают приобретение (создание) жилых помещений в период брака ФИО6 с ФИО2 Между указанными лицами брачный договор в отношении указанного имущества не регистрировался, раздел имущества не производился, о чем пояснил суду ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, спорные объекты недвижимости в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ являются совместно нажитым имуществом супругов.

Аналогичный вывод содержится в решении Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.10.2016 года принятого по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО о прекращении прав пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО6 к ФИО3 о прекращении права собственности, которое вступило в законную силу. В судебном заседании данное обстоятельство сторонами также не оспаривалось.

Заявляя указанные требования, истец фактически просит суд выделить в натуре 1/2 долю ФИО6 в вышеуказанном имуществе и обратить на него взыскание.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходима совокупность следующих обстоятельств: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделения доли в котором требует кредитор; возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ; отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Так истцом не представлено доказательств того, что у должника отсутствует иное личное имущество, на которое можно обратить взыскание, тогда как в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что должнику на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> Согласно брачному договору, заключенному между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество передано в личную собственность ФИО6 Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что в рамках исполнительного производства никаких действий направленных на обращение взыскания на указанное домовладение не осуществлялось.

Кроме того, заявляя требования о выдели 1/2 доли в натуре из каждого объекта недвижимости истец должен представить доказательства подтверждающие, что раздел (выдел каждому из супругов конкретного имущества) данного имущества между супругами ФИО8 невозможен, в связи с чем имеется необходимость выдела доли должника в натуре из общего имущества, однако таких доказательств суду представлено не было. Раздел спорного имущества между ответчиками ФИО6 и ФИО2 на день принятия решения не производился. При том, что доказательств возможности выдела такой доли в натуре из каждого объекта недвижимости находящимся в общей собственности суду также не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Судом также учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО2 пояснил, что возражает против выдела доли ФИО6 в натуре из общего имущества. Ему ни кредитором, ни судебным приставом – исполнителем не предлагалось выкупить долю ФИО6 в общем имуществе, что свидетельствует о несоблюдении условий предусмотренных ст. 255 ГК РФ при заявлении требовании о выделе доли должника в натуре.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2, крестьянско-фермерскому хозяйству «Мария» о выделе доли в натуре и обращении на нее взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2017 года.

Судья: О.В.Аксенова