Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-281/2025

Судья Беспалов О.В. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате необоснованно полученной фиксированной выплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ОСФР ФИО1 по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате необоснованно полученной фиксированной выплаты к пенсии, мотивируя тем, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности. Ее дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являлась иждивенцем ФИО2, обучалась по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своевременно не сообщила об обстоятельствах, влекущих перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, так как иждивенец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из числа студентов. В связи с этим образовалась переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 103 руб. 19 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы в его пользу.

В судебное заседание представитель истца ОСФР ФИО1 по <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи – дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно статье 18 названного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В случае изменения группы инвалидности, изменения количества нетрудоспособных членов семьи, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 указанного Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Частью 5 статьи 26 данного Закона предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях истца при получении повышенной фиксированной выплаты как лицу, на иждивении которого находятся дети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ

Дочь ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась очно в ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО1 (Пироговский Университет) по основной образовательной программе высшего образования – программе специалитета, по специальности ДД.ММ.ГГГГ – «Лечебное дело» по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на следующий курс № ст от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении № ст. от ДД.ММ.ГГГГ

Из справок ФГБОУВО «Российский химико-технологический университет имени ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕД следует, что ФИО5 обучалась по очной форме обучения в ФГБОУВО «Российский химико-технологический университет имени ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ № ст.

Согласно справке ФГБОУВО Волгоградского государственного медицинского университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 являлась студенткой 2 курса лечебного факультета по специальности – ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достигла возраста 23 лет.

ФИО2 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о перерасчете размера пенсии, и ей была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособного члена семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчику ФИО2 была разъяснена обязанность сообщить в ОСФР ФИО1 по <адрес> по месту жительства об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, что подтверждается заявлением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по РК в марте 2025 г. был выявлен факт отчисления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем ФИО2 своевременно не уведомила пенсионный орган.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по РК выявлена излишне выплаченная ФИО2 сумма пенсии в размере 107 103 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отчисления из учебного заведения иждивенца ФИО5, и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную переплату пенсии. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Однако представленными материалами дела подтверждается дальнейшее обучение ФИО5 в учебном заведении по очной форме обучения, в связи с чем сумма переплаты фиксированной выплаты к пенсии будет следующей.

ФИО5 не обучалась в период с октября 2020 г. по август 2021 г. и с апреля 2023 г. по август 2023 <адрес> пенсии за этот период составляет 23 379 руб. 02 коп. (1461,2 х 11 = 16073,2 руб., 1461,2 х 5 = 7306 руб.)

На момент рассмотрения дела данная задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного не представлено.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что после отчисления ФИО5 из ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. ФИО1 (Пироговский Университет) ответчик ФИО2 утратила право на повышенную фиксированную выплату с учетом иждивенца, своевременно не сообщила о дальнейшем поступлении ФИО5 в ФГБОУВО «Российский химико-технологический университет имени ФИО7» и последующем отчислении ее из данного университета, что повлекло за собой переплату вышеуказанной надбавки к пенсии.

Суд приходит к выводу, что сумма переплаты в размере 23 379 руб. 02 коп. подлежит возврату, в связи с чем исковые требования ОСФР ФИО1 по РК о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ТП ОФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 080-010) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> суммы излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 23 379 (двадцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.В. Беспалов