Апелляционное определение № 33А-2519/2026 от 31 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2519/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-442/2025 по административному исковому заявлению ... Елены Дмитриевны к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца ... Е.Д. на решение Чертановского районного суда адрес от 25 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения административного истца ... Е.Д., возражения представителя административного ответчика СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Е.Д. обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировала тем, что 11.08.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №.../23/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042893175, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-1288/22, предмет исполнения: обязать Департамент городского имущества адрес привести в соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам квартиры № 55 и 58 по адресу: адрес, установив причины химических процессов, сопровождающихся выделением неприятных запахов, включая обработку систем воздухоотводов, потолочных перекрытий и отверстий в потолочных перекрытиях, устранение посторонних запахов; произвести дезинфекцию и дезодорацию, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. До настоящего времени судебное решение не исполнено, судебным приставом - исполнителем фио не применялся комплекс мер в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Эффективных действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и соответствующих целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не проводилось. Ходатайства о принудительном исполнении судебного акта и проведении иных действий, направленных на понуждение ответчика к исполнению судебного акта, отклонялись. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № .../23/98077-ИП.

Решением Чертановского районного суда адрес от 25 июня 2025 года постановлено:

В удовлетворении требований ... Елены Дмитриевны к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств, в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № .../23/98077-ИП, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ... Е.Д.

При этом суд исходил из того, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №.../23/98077-ИП, возбужденное 22.08.2023 на основании исполнительного листа №ФС 042893175 от 11.08.2023, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу №02-1288/2022, вступившего в законную силу 04.04.2023, в отношении должника - Департамента городского имущества, в пользу взыскателя - ... Елены Дмитриевны, предмет исполнения: обязать Департамент городского имущества адрес привести в соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам квартиры № 55 и 58 по адресу: адрес, установив причины химических процессов, сопровождающихся выделением неприятных запахов, включая обработку систем воздухоотводов, потолочных перекрытий и отверстий в потолочных перекрытиях, устранение посторонних запахов; произвести дезинфекцию и дезодорацию, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена последним 11.09.2023 (ШПИ 11573886336731).

27.09.2023, 19.12.2023, 24.01.2024, 06.02.2024, 11.03.2024, 10.04.2024, 02.07.2024, 07.08.2024, 20.09.2024, 02.11.2024, 20.01.2025, 10.03.2025, в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 25.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и направлено в адрес должника. 22.05.2024, 05.12.2024, 29.04.2025 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения.

Департаментом городского имущества адрес 27.03.2024 в адрес СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России направлено уведомление о том, что должник обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда.

25.11.2024 в отношении ДГИ адрес ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

06.12.2024 Департамент городского имущества адрес привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

16.01.2025 Департаментом городского имущества адрес в адрес СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России направлено информационное письмо о том, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.12.2024 по гражданскому делу

№ 02-5078/2024 удовлетворены требования Департаментом городского имущества адрес о выселении ... Е.Д., ...фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с предоставлением другого жилого помещения, о прекращении права собственности ... Е.Д. на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета. После вступления решения в законную силу, Департаментом будет рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства №.../23/98077-ИП в судебном порядке.

На рассмотрение судебному приставу-исполнителю поступали заявления (ходатайство) стороны исполнительного производства - взыскателя ... Е.Д. о применении мер принудительного исполнения, в том числе об объявлении розыска должника, о применении временного ограничения на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату.

В установленный срок ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем, постановления об отказе в их удовлетворении направлены в адрес заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия полагает, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов, не влияют на полноту установленных в ходе рассмотрении дела судом фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи