Апелляционное постановление № 22-1900/2023 22-20/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Донгак Р.С. , родившийся **

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор изменить, защитника Дронина А.В., не возразившего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донгак Р.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. полагает приговор изменить, указав в резолютивной части приговора начала срока отбывания наказания в виде ограничения свободы со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом первой инстанции исследованы материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ—как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против общественной безопасности, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, что отвечает целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ – из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В нарушение указанных требований закона суд в приговоре, при описании преступного действия ФИО1 , направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, указал место совершения преступления как ** и без указания улицы, тогда как согласно обвинительному акту, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие в **, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, судом при установлении ограничения муниципальное образование указано как **, тогда как по классификатору название муниципального образования значится как **, что также подлежит уточнению.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, судом не указано начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать о незаконном хранении огнестрельного оружия в **;

- установленное ограничение в виде «не выезжать за пределы муниципального образования уточнить как **;

- срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий