Решение № 2-321/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-201/2020~М-150/2020

62RS0017-01-2020-000359-30 № 2-321/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца - Л.Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ш.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «МК-тревел», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МК-тревел» был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были внесены в кассу турагентства, а <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «МК-тревел». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, перечисленная в счет оплаты туристского продукта туроператору «Анекс Туризм», составила <данные изъяты>. Срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки услуга оказана не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «МК-тревел» с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных за несостоявшийся тур денежных средств, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в возврате оплаченных денежных средств, поскольку данные денежные средства были перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм», и предложением от ООО «Анекс Туризм» перенести сроки тура на неопределенное время с возможной доплатой в случае удорожания туристского продукта. В связи с тем, что турагент и туроператор отказались в добровольном порядке выполнить требования о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, полагает, что истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенный между истцом и ООО «МК-тревел», взыскать с ООО «МК-тревел» денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Ш.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика - ООО «МК-тревел» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МК-тревел».

Представитель третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ш.Л.В., представителя ООО «Анекс Туризм», представителяООО «МК-тревел», представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца - Л.Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на исковое заявление ООО «МК-тревел», представленных в материалы дела, указывает, что ООО «МК-тревел», действуя по поручению туроператора, лишь содействовало заключению договора о реализации туристского продукта между туроператором и туристом. Турагент - ООО «МК-тревел» отвечает только за исполнение своих обязательств, связанных с заключением договора туриста и тероператора. Данные обязательства ООО «МК-тревел» выполнило полностью и надлежащим образом - тур подобран и забронирован, турист информирован об условиях тура, а полученные от истца денежные средства за вычетом агентского вознаграждения переданы туроператору, в связи с чем не имеется оснований для взыскании с ООО «МК-тревел» агентского вознаграждения. Кроме того, полагает, что права истца на возврат денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, на момент рассмотрения настоящего дела не нарушены в связи с тем, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом направления туроператором уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта денежные средства за тур по договору с истцом подлежат возврату не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, права истца на возврат средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта будут считаться нарушенными только при нарушении указанных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сроков, в связи с чем полагает, что иск по настоящему делу заявлен преждевременно и удовлетворению не подлежит.

В отзыве на исковое заявление ООО «Анекс Туризм», представленном в материалы дела, указывает, что ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по оплате туристского продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер) забронированы и оплачены иностранному туроператору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы. Ответчик своевременно направил истцу предложение о перебронировании туристского продукта при согласии истца на равнозначный туристский продукт, в случае отказа истца от равнозначного туристского продукта о возврате стоимости туристского продукта в сроки, установленные п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. Полагает, что к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению ст. 450 ГК РФ, ст. 19.4 Федерального закона № 166-ФЗ, Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, поскольку договор реализации туристского продукта был заключен между истцом и турагентом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 31.03.2020 года. Считает, что действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратилось автоматически, обязанность предоставить услуги сохранилась, но период оказания услуг подлежит изменению по соглашению сторон договора, а при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31.12.2021 года. Таким образом, по настоящее время срок исполнения обязательства по возврату денежных средств у ответчика ООО «Анекс Туризм» не наступил, право истца на возможность получить в установленный Положением срок денежные средства в случае отказа от равнозначного туристского продукта ответчик не нарушил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости туристского продукта не имеется. Кроме того, полагает, что невозможность исполнения ответчиком договора обусловлена осложнившейся эпидемиологической ситуацией в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции, а не в связи с виновным неисполнением ответчиком условий договора, следовательно, права туриста туроператором нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Л.Е.В., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан по заданию заказчика (туриста) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При этом в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.Л.В. (турист) и ООО «МК-тревел», в лице директора КМЮ, (агентство) был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (том 1 л.д. 9-12).

Согласно п. 2 Договора агентство приняло на себя обязательства по совершению действий по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, и передаче указанного туристского продукта туристу.

В соответствии с п. 3.1 Договора на момент оформления заявки стоимость тура составляет <данные изъяты>. Окончательная стоимость тура формируется при его полной оплате в зависимости от колебания курса национальной валюты и указывается в туристической путевке, выдаваемой агентством туристу при полной оплате тура (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № 6 к договору истец выразила желание о бронировании поездки в Доминиканскую <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> в отель <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 человек.

Из Приложения № 1 к договору усматривается, что турагентством предоставлены истцу сведения о туроператоре. Согласно указанным сведениям туроператором, осуществляющим формирование, продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «Анекс Туризм».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» на электронную почту ООО «МК-тревел» было направлено сообщение о том, что запрос на бронирование подтвержден и заявка № доступна для оплаты. Крайний срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг производится по внутреннему курсу на день оплаты (том 1 л.д. 82).

Для оплаты вышеуказанного тура ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКФ «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев (том 1 л.д. 96-97).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены <данные изъяты> на счет ООО «МК-тревел» (том 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «МК-тревел» на счет ООО «Анекс Туризм» были переведены денежные средства в счет оплаты по заявке № в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «МК-тревел» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что туристическая поездка, предусмотренная договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоялась в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

18 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму www.russiatourrism.ru была размещена информация, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространению коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией. Также указано, что правительствами иностранных государств приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе в перечень стран вошла <данные изъяты>.

Согласно сообщению Федерального агентства по туризму с 19.03.2020 <данные изъяты> был введен запрет на въезд и режим чрезвычайного положения в связи с коронавирусом, срок окончания ограничительных мер не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» было выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Анекс Туризм» гарантировало туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку (том 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «МК-тревел» была передана претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенного между истцом и ООО «МК-тревел», о возврате в полном объеме денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору (том 1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-тревел» в адрес истца было направлено вышеуказанное гарантийное письмо ООО «Анекс Туризм» и сообщение о том, что на заявление истца об аннулировании тура и возврате уплаченных за тур денежных средств от туроператора поступило предложение об ином способе урегулирования ситуации в связи с пандемией COVID-19 (том 1 л.д. 18, 85-86).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста и приложений к нему; кассового чека и квитанцииот ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; претензии истца в адрес ООО «МК-тревел» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения ООО «МК-тревел»; гарантийного письма ООО «Анекс Туризм» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «МК-тревел» было получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем суд полагает, что оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке и удовлетворения данного требования истца не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристскогопродукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристскийпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристскогопродукта уплаченных ими за туристскийпродукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристскогопродукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристскойдеятельности».

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристскогопродукта туроператор обеспечивает предоставление туристскогопродукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристскогопродукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В силу п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристскогопродукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристскогопродукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристскийпродукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристскогопродукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока, установленного п. 3 Положения) ООО «Анекс Туризм» в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому денежные средства, оплаченные туроператору турагентом ООО «МК-тревел» в размере <данные изъяты> будут зачтены ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены по соглашению сторон, при этом стоимость тура будет пересчитана с учетом внесенных в договор изменений. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, оплаченных туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 года, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Постановления (том 2 л.д. 36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» в адрес ООО «МК-тревел» было направлено уведомление, согласно которому ООО «Анекс Туризм» было принято решение о предоставлении Ш.А., Ш.Л.В., Ш.В., забронированным по заявке №, равнозначного туристского продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, не позднее 31.12.2021 года в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере <данные изъяты>, будут зачтены ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 г., установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления (том 2 л.д. 158).

Получение истцом уведомления ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось представителем истца - Л.Е.В. в судебном заседании.

После получения указанного уведомления истец не высказал намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, представитель истца - Л.Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Данных об отнесении истца к категории лиц, указанных в п. 6 Положения, судом не установлено.

Поскольку договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 31 марта 2020 года, суд полагает, что вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за туристский продукт, должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у суда не имеется, поскольку срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, в течение которого должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не наступил.

В этой связи обращение истца в суд с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № от ДД.ММ.ГГГГ, является преждевременным, что в свою очередь не лишает истца права на обращение с аналогичными требованиями по наступлении срока возврата денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящее время установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 предельный срок возврата истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных средств не наступил, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Довод представителя истца - Л.Е.В. о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, поскольку было принято после принятия данного иска судом к рассмотрению, являются не состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, вопреки доводам представителя истца, нормы данного Постановления подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина